ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9ПВ10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 15 июня 20 1 Огода Судья Верховного Суда Российской Федерации Беспалова З.Д., рассмотрев надзорную жалобу Волкова Ю.Ю. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2009 года и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года по истребованным материалам о возврате заявления Волкова Ю.Ю. об отмене решений Совета директоров Банка России,
установила:
Волков Ю.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решений Совета директоров Банка России в отношении утверждения Положения Центрального банка Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 46-П «О территориальных учреждениях Банка России», Положения Центрального банка России от 9 апреля 2003 года № 233-П «О порядке назначения на должности и освобождения от должностей работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», Положения Центрального банка России «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» от 29 декабря 2003 года № 245-11 ДСП, Указания Центрального банка Российской Федерации № 2077-У от 24 сентября 2008 года «Об организации проведения эксперимента по централизации инспекционной деятельности Банка России», распоряжения Центрального банка Российской Федерации от 7 октября 2008 года № Р-1272 «Об организации проведения эксперимента по централизации инспекционной деятельности Банка России», а также приказов, распоряжений, регламентов, принятых на основании вышеперечисленных актов, приказов Главного управления, которые нарушают его конституционные права, свободы и законные интересы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2009 года заявление возвращено по пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК 2 РФ в виду неподсудности требования Верховному Суду Российской Федерации.
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года определение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Волков Ю.Ю. просит обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации или отменить судебные постановления и направить материал на новое рассмотрение.
21 апреля 2010 года материал по заявлению Волкова Ю.Ю. был истребован судьей Верховного Суда Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра в порядке надзора судебных постановлений и передачи надзорной жалобы Волкова Ю.Ю. с материалами для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации по доводам жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования в официальном издании Банка России "Вестнике Банка России", за исключением случаев, установленных Советом директоров.
Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Не подлежат государственной регистрации нормативные акты Банка России, устанавливающие порядок обеспечения функционирования системы Банка России.
Статья 6 ранее действовавшего Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» 3 также предусматривала, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Банка России вступают в силу со дня их официального опубликования в официальном издании Банка России ("Вестнике Банка России"), за исключением случаев, установленных Советом директоров. Нормативные акты Банка России, непосредственно затрагивающие права, свободы или обязанности граждан, должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации в порядке, установленном для регистрации актов федеральных министерств и ведомств.
В заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, Волков Ю.Ю. оспаривал решения Совета директоров Центрального банка России, приказы, распоряжения, регламенты Центрального банка России, то есть правовые акты, имеющие локальный характер и не отвечающие признакам нормативного правового акта.
Согласно пункту 2 части первой статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
В связи с этим является обоснованным вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что не могут быть приняты Верховным Судом Российской Федерации к производству по первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 27 ГПК РФ требования Волкова Ю.Ю. об оспаривании решений Совета директоров Центрального банка России, а также об оспаривании изданных на основании указанных актов приказов, распоряжений и регламентов Центрального банка России, не являющихся нормативными правовыми актами.
В виду неподсудности заявления Волкова Ю.Ю. Верховному Суду Российской Федерации судья обоснованно, исходя из анализа статей 24 - 27, пункта 2 части 1 статьи 135, статей 251 - 253 ГПК РФ в их системной связи, возвратил заявление и разъяснил заявителю право обратиться с соответствующим заявлением в районный суд.
Право заявителя на обжалование правовых актов в суд в данном случае не нарушено, поскольку заявление может быть подано в тот районный суд, которому дело подсудно в соответствии с требованиями главы 3 и части 4 стати 251 ГПК РФ.
Оснований для обращения по надзорной жалобе Волкова Ю.Ю. с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации не имеется.
Ссылки в надзорной жалобе по судебные постановления по другим делам вывода судьи Верховного Суда Российской Федерации о 4 неподсудности данного заявления Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции не опровергают.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ,
определила:
отказать Волкову Ю.Ю. в передаче надзорной жалобы с материалами для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации --^/ < :=/^^ З.Д. Беспалова