ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№5-010-148 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 17 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Степалина В.П., секретаря Карелиной О.В., рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе обвиняемой Савиновой А.А. на постановление судьи Московского городского суда от 4 мая 2010 года по итогам предварительного слушания, которым дело в отношении САВИНОВОЙ АННЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, 14 декабря 1975 года рождения, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.
290 ч. 4 п. «а» УК РФ возвращено прокурору города Москвы для устранения нарушений уголовно - процессуального закона препятствующих рассмотрению дела в суде.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступления обвиняемой Савиновой А.А., защитника Степанцовой Е.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Копалиной П.Л., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Савинова А.А. и Кривцова Т.Н. обвиняются в получении взятки за незаконные действия группой лиц по предварительному сговору.
2 Постановлением судьи Московского городского суда от 4 мая 2010 года уголовное дело на основании ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а срок содержания под стражей в отношении Савиновой А.А. продлен на 2 месяца до 11 июля 2010 года.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемая Савинова А.А. полагает, что срок содержания ее под стражей продлен необоснованно, указывает, что с 29 июня по 18 декабря 2009 года она содержалась под стражей незаконно, без возбуждения уголовного дела. Все доказательства в настоящее время собраны, скрываться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу она намерений не имеет и доказательств этому в постановлении не приведено. Она положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства на территории Московской области, страдает хроническими заболеваниями, препятствующими ее содержанию в местах лишения свободы. За период нахождения в следственном изоляторе состояние здоровья значительно ухудшилось, перенесла два инсульта, в марте 2010 года была переведена в медицинский изолятор, документы обследования направлены на СМЭ для определения группы инвалидности. Допрошенные по делу свидетели обличают в совершении преступления не Савинову А.А., а Кривцову Т.Н., которая также проходит по делу в качестве обвиняемой по тому же обвинению, однако в отношении нее применена мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.
Просит объективно разобраться в деле и изменить меру пресечения.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Розанова Е.Д. указывает о своем несогласии с ней и просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суду следует учитывать положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях и при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от 3 органов дознания, предварительного следствия и суда. При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения к подозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом надлежит учитывать обстоятельства указанные в ст. 99 УПК РФ, например - тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. В решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, вне зависимости от того, на какой стадии судопроизводства оно принимается, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.
Продление срока содержания Савиновой А.А. под стражей (фактически до 12 месяцев 13 суток) суд мотивировал тем, что необходимость в применении ранее избранной меры пресечения в настоящее время не отпала, каких - либо новых обстоятельств, не имеется, а сведения об ухудшении ее состояния здоровья суду не представлены.
Вместе с тем, обстоятельства необходимости продления в отношении Савиновой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении в достаточной мере не мотивированы, носят формальный характер, основаны на предположениях и конкретными доказательствами, как в ходатайстве следователя, так и в постановлении судьи, не подтверждены. Сведения о состоянии здоровья обвиняемой следователем и судом не выяснялись.
Из представленных материалов и медицинских документов следует, что Савинова А.А. страдает хроническими заболеваниями сердца, мозгового кровообращения, в марте 2010 года была переведена для лечения в медицинский изолятор, документы обследования направлены на СМЭ для определения группы инвалидности.
С учетом приведенных выше обстоятельств и данных о личности Савиновой А.А., которая положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, страдает хроническими заболеваниями, судебная коллегия не находит достаточных оснований для продления ей срока содержания под стражей и полагает, что гарантией ее прибытия в следственные органы и суд явится менее строгая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
4 Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 4 мая 2010 года в отношении Савиновой Анны Анатольевны изменить, меру пресечения в виде заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Савинову А.А. из - под стражи освободить.
Председательствую щий Судьи Председательствующий по делу Гученкова Е.А.