ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 5 - ОЮ- 141 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия Российской Федерации 17 июня 2010 года по уголовным делам Верховного Суда в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д., Степалина В.П., при секретаре Карелиной О.В., рассмотрела в судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей по кассационным жалобам обвиняемого Ермилова А.В. и адвоката Скабелина И.С. на постановление судьи Московского городского суда от 27 апреля 2010 года, которым в отношении ЕРМИЛОВА АНДРЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, 31 января 1962 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 117 ч. 2 п.п. «г,е», 127 ч. 3, 306 ч. 2, 163 ч. 3 п. «а», 126 ч. 3 п. «а» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 22 месяцев, то есть до 02 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление обвиняемого Ермилова А.В., адвоката Скабелина И.С.К. по доводам жалоб, прокурора Копалиной П.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермилов А.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.
2 В кассационных жалобах:
обвиняемый Ермилов А.В. просит постановление отменить, при этом указывает, что постановление судьи является незаконным, так как он содержится под стражей свыше 18 месяцев. Следователь сознательно затягивал окончание ознакомления с материалами дела, в настоящее время все обвиняемые с материалами дела ознакомлены, никаких следственных действий с Ермиловым не проводится и оснований для его содержания под стражей не имеется;
адвокат Скабелин И.С. просит постановление отменить, указывает, что основания продления срока содержания под стражей приводятся в ходатайствах следователя каждый раз одни и те же, что свидетельствует о некачественной организации предварительного следствия. В настоящее время все обвиняемые с материалами уголовного дела ознакомлены, намерений скрываться от следствия, либо оказывать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по делу Ермилов намерений не имеет и доказательств этому в постановлении не приведено.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материала следует, что срок следствия и содержания Ермилова А.В. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
При допущено.
этом нарушений уголовно-процессуального закона не Ермилов А.В. и его защитник к ознакомлению с материалами уголовного дела приступили не менее чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, как того требуют правила ч. 5 ст. 109 УПК РФ, однако этого времени им оказалось недостаточно.
В соответствии с частями пятой и седьмой статьи 109 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами дела, то следователь вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания другой меры пресечения.
3 Эти требования закона также соблюдены, на момент продления не все содержащиеся под стражей обвиняемые были ознакомлены с материалами дела.
Доводы жалоб судом первой инстанции тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи.
При этом принято во внимание, что испрашиваемый следователем срок содержания Ермилова А.В. под стражей является разумным, фактов волокиты при ознакомлении с материалами дела, не установлено.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не изменились, имеются основания полагать, что Ермилов А.В. может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельств, которые бы препятствовали по состоянию здоровья содержанию Ермилова А.В. под стражей, не установлено.
Оснований для отмены постановления, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 27 апреля 2010 года в отношении Ермилова Андрея Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -