ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №6-О10-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 16 июня 2010 г.
делам Верховного Суда председательствующего Шишлянникова В.Ф.
судей Микрюкова В.В., Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационные жалобы адвокатов Соколовой Н.В., Пилипенко А.В., Поповой И.А., подсудимых Родионова В.В, Леонова М.О. на постановление судьи Рязанского областного суда от 24 марта 2010 года , которым Родионову Виталию Викторовичу, 21 марта 1972 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 33 и п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 и п. «г» ч. 2 ст. 112, п.п. «е,ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч.
3 ст. 111, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст.
222 УК РФ, Прибылову Александру Борисовичу, 30 января 1971 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 33 и п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.ч.3,5 ст. 148 УК РСФСР, Леонову Михаилу Олеговичу, 7 февраля 1971 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, всем продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 08 июля 2010 года включительно.
2 Органами предварительного следствия Родионов В.В., Прибылов А.Б. и Леонов М.О. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений в составе банды и преступного сообщества.
Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационных жалоб, объяснения адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Гавришиной У.М., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
Подсудимый Леонов М.О. просит постановление отменить, указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное заседание проведено необъективно.
Подсудимый Родионов В.В. просит отменить постановление, ссылаясь, что длительное содержание его под стражей 59 месяцев нарушает его права, которые он имеет как осужденный по другому делу:
он лишён возможности иметь свидания, общаться с родственниками по телефону.
Адвокат Пилипенко А.В. в своей жалобе в интересах подсудимого Прибылова А.Б., оспаривая обоснованность принятого судом решения, указывает, что оно не основано на анализе всех относящихся к делу фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения, просит отменить постановление судьи и изменить Прибылову А.Б. меру пресечения на более мягкую.
Адвокат Соколова Н.В. в своей жалобе в защиту подсудимого Прибылова А.Б., считает незаконным и необоснованным постановление суда, поскольку выводы суда относительно необходимости продления срока содержания под стражей Прибылова, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит отменить постановление судьи и дело направить на новое рассмотрение. Прибылов ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, работу.
Адвокат Попова И.А в интересах подсудимых Родионова ВВ., не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, а содержащиеся в нем выводы судьи не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В жалобе адвокат указывает, что несмотря на то, что Родионов в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу, 3 продление срока содержания под стражей по данному делу нарушает его права как осужденного на свидание с близкими родственниками, телефонные переговоры и другие, поэтому просит постановление отменить.
В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители Миронов ВВ., Федосеева С.Н. и Голованов А.С. опровергают изложенные в жалобах доводы, просят оставить их без удовлетворения, а постановление судьи, без изменения.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Эти и другие положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, вопреки доводам жалоб, судом соблюдены.
Как видно из протокола судебного заседания, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 108. 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Изложенные в кассационных жалобах доводы об отсутствии оснований для дальнейшего содержания подсудимых под стражей проверены были предметом исследования судом первой инстанции, проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи.
Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил не только из тяжести предъявленного подсудимым обвинения, но и других данных, свидетельствующих о необходимости содержания их под стражей.
Мера пресечения адекватна обвинению и мотивы принятого судом решения о необходимости продления подсудимым Родионову В.В., Леонову МО., Прибылову А.Б. срока содержания под стражей достаточно убедительны.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав подсудимых при рассмотрении судом ходатайства государственных обвинителей о продлении подсудимым срока содержания под стражей, допущено не было.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Рязанского областного суда от 24 марта 2010 года в отношении Родионова Виталия Викторовича, Прибылова Александра Борисовича и Леонова Михаила Олеговича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: Л % ^ ^ ^ .
^/^^&^^&<) /Ж/ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Зайцевой Л.В.