ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ10-650
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 11 июня 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., изучив заявление Миронова Юрия Николаевича об оспаривании п.п. 10.3.1-10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее - Инструкция),
установил:
согласно п. 10.3.1 Инструкции заявление представителя психиатрического стационара о принудительной госпитализации или о продлении сроков принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, подается в суд по месту нахождения психиатрического учреждения, в которое помещен гражданин (ст. 302 ГПК Российской Федерации) (абз. 1). К заявлению прилагается мотивированное заключение комиссии врачейпсихиатров о необходимости пребывания гражданина в психиатрическом стационаре (абз. 2). Заявление о принудительной госпитализации гражданина подается в течение 48 часов с момента помещения гражданина в психиатрический стационар (абз. 3).
В силу п. 10.3.2 Инструкции после регистрации заявления в отделе делопроизводства суда в журнале формы № 11 оно немедленно передается судье (абз. 1). Принимая заявление, судья одновременно дает санкцию на пребывание лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде (абз. 2).
Пунктом 10.3.3 Инструкции предусмотрено, что дело рассматривается с обязательным участием прокурора, представителя психиатрического учреждения, обратившегося в суд, и представителя лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации (абз. 1). Копии постановленного решения по вопросу о госпитализации в принудительном порядке направляются лицам, участвующим в судебном заседании, которым в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав 2 при ее оказании» предоставлено право обжалования (принесения) представления (абз. 2). После вступления решения в законную силу его копия направляется для исполнения руководителю психиатрического учреждения. При отказе в удовлетворении заявления о госпитализации постановление считается исполненным по поступлении сообщения о выписке лица, о котором оно вынесено, из стационара (абз. 3).
В заявлении в Верховный Суд Российской Федерации Миронов Ю.Н. просит признать недействующими п. 10.3.1, абз. 2 п. 10.3.2, абз. 1 и первое предложение абз. 3 п. 10.3.3 Инструкции, ссылаясь на то, что ГУЗ БОПТД, где он работает, обращается в прокуратуру с заявлениями о содействии в прохождении лечения (обследования) больными заразными формами туберкулеза, суды выносят решения об удовлетворении заявлений прокурора об обязании больных лечиться (обследоваться), но они остаются неисполненными. Из-за неисполнения судебных решений он, посещая таких больных, подвергается опасности, в связи с чем оспариваемые положения Инструкции нарушают его права.
Нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающего отказ судьи в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из анализа п. 10.3.1, абз. 2 п. 10.3.2, абз. 1 и первого предложения абз. 3 п. 10.3.3 Инструкции, они касаются рассмотрения соответствующих заявлений представителя медицинского учреждения, выступающего от имени этого учреждения. Нормы, непосредственно затрагивающие права и свободы его сотрудников, в них отсутствуют.
В связи с изложенным заявление Миронова Ю.Н. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Кроме того, в оспариваемых предписаниях Инструкции содержатся положения, аналогичные закрепленным в ст.ст. 302-305 ГПК РФ. Полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении нормативных правовых актов палат Федерального Собрания Верховный Суд Российской Федерации не наделен.
Руководствуясь п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Миронову Юрию Николаевичу в принятии заявления об оспаривании п.п. 10.3.1-10.3.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 200 руб.
согласно квитанции от 22 мая 2010 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^у /Ъ{йлЛ/ В.Ю. Зайцев