ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-645
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 июня 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., изучив заявление Терентьевой Людмилы Александровны к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение мер социальной поддержки и незаконным бездействия, возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца,
установил:
Терентьева Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать ее имеющей право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», незаконным бездействие МЧС России по несвоевременной выдаче ей удостоверения единого образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также обязать МЧС России устранить допущенное нарушение ее права и выдать удостоверение единого образца.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 27 ГПК РФ, определяющей подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает, в частности, дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов Президента Российской 2 Федерации, Правительства Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания Российской Федерации, а также нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Требования Терентьевой Л.А. под действие статьи 27 ГПК РФ не подпадают, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В случае несогласия с конкретными судебными постановлениями заявитель не лишена возможности обжаловать их в установленном законом порядке (гл.гл. 40, 41 ГПК РФ).
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Терентьевой Л.А., и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить Терентьевой Людмиле Александровне заявление к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение мер социальной поддержки и незаконным бездействия, возложении обязанности выдать удостоверение установленного образца, в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Возвратить Терентьевой Л.А. уплаченную ею госпошлину в размере 200 (сто) рублей согласно квитанциям от 7 апреля 2010 г. и 27 апреля 2010 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течещфщесяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^\^^^ / ^ Н С . Романенков