ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-010-64 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 и ю н я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Воронова А.В., Колышницына А.С.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года материалы уголовного дела по кассационному представлению старшего прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Челябинской области Мамаева В В . и кассационной жалобе потерпевших Поляевой В.Н., Поляевой Е.А., Поляева А.И., Айваседа ВТ. и их представителя - адвоката Тихонова В.К.
на постановление судьи Челябинского областного суда от 30 марта 2010 года, согласно которому отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу о продлении срока содержания под стражей Гумерову Рустаму Закировичу, 16 января 1979 года рождения, уроженцу города Экибастуза Павлодарской области Казахской ССР, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «а, в, д, ж»; 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а, в, д, ж»; 286 ч.З п.п. «а, б, в»; 306 ч.З;
292 ч.2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление адвоката Сачковского А.И. в защиту обвиняемого Гумерова Р.З., просившего об оставлении постановления без изменения, выступление адвоката Тихонова 2 В.К. в обоснование кассационной жалобы и мнение прокурора Филимоновой СР. в поддержку доводов кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Гумеров Р.З. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч.2 п.п. «а, в, д, ж»; 30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а, в, д, ж»; 286 ч.З п.п. «а, б, в»; 306 ч.З; 292 ч.2 УК РФ.
1 июля 2008 года Гумеров Р.З. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
После окончания предварительного следствия Гумерову Р.З. и его защитнику были предъявлены материалы уголовного дела. Однако 30 суток для ознакомления с ними оказалось недостаточно, в связи с чем следователь по особо важным делам следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу с согласия руководителя следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Уральскому Федеральному округу обратился в Челябинский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гумерова Р.З. на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 1 июля 2010 года включительно.
Постановлением судьи Челябинского областного суда от 30 марта 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано, Гумеров Р.З. из - под стражи по истечении ранее установленного срока содержания под стражей (до 1 апреля 2010 года) освобожден.
В кассационном представлении прокурора высказывается просьба об отмене постановления и направлении материалов в тот же суд в ином составе суда.
Утруждается, что постановление вынесено с нарушениями норм уголовно - процессуального закона, изложенные в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что запрашиваемый в ходатайстве следователя срок продления меры пресечения является обоснованным и разумным, необходимость продления вызвана исключительными обстоятельствами: сложностью и многоэпизодностью дела, составляющего 86 томов, ознакомление с которыми обвиняемых и защитников не закончено. Обстоятельства, явившиеся основанием к избранию в отношении Гумерова З.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Гумеров З.К. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжких 3 преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также государственной власти и интересов государственной службы, по-прежнему является сотрудником исправительного учреждения, то есть, находясь на свободе, может незаконно воздействовать на участвующих в деле лиц и иным способом препятствовать производству по делу. После совершения преступления он предпринимал меры к сокрытию доказательств.
В кассационной жалобе потерпевших Поляевой В.П., Поляевой Е.А., Поляева А.И., Айваседа В.Т., их представителя - адвоката Тихонова В.К. и дополнениях к жалобе, также ставится вопрос об отмене постановления и направлении материалов на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Указывается, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Гумерову З.К. срока содержания под стражей необоснованно, незаконно, нарушает требования закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
Приводя подробный анализ обстоятельств, связанных с предъявленным обвинением, потерпевшие и адвокат утверждают, что судом не учтены сложность уголовного дела, тяжесть предъявленного Гумерову З.К. обвинения, то, что он может угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. Запрашиваемый в ходатайстве следователя срок продления меры пресечения является разумным.
Обстоятельства, явившиеся основанием к избранию в отношении Гумерова З.К.
меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Ссылаясь на решения Конституционного Суда Российской Федерации, других судов, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, авторы жалобы заявляют, что при рассмотрении ходатайства о продлении Гумерову З.К. срока содержания под стражей суд существенно нарушил права потерпевших. Это выразилось в том, что потерпевшие и их представитель были лишены возможности довести до сведения суда свою позицию по существу рассматриваемого вопроса, а также реализовать другие права в состязательном процессе.
В возражениях на кассационное представление обвиняемый Гумеров З.К.
просит его отклонить, постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения 4 судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», содержащийся в части 4 статьи 108 УПК РФ перечень лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании, не является исчерпывающим.
Исходя из смысла положений, содержащихся в статьях 19, 42, 108, 123 УПК РФ, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, он, его представитель, законный представитель вправе довести до сведения органов предварительного следствия, прокурора и суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение.
Однако, при рассмотрении в судебном заседании ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Гумерова Р.З., как это видно из представленных материалов, потерпевшие Поляева В.П., Поляева Е.А., Поляев А.И., Айваседа В.Т., их представитель - адвокат Тихонов В.К. в данном конкретном случае были лишены возможности довести до сведения суда свою позицию по существу вопроса, рассматриваемого в судебном заседании, на что они обоснованно ссылаются в кассационной жалобе.
Кроме того, указав в постановлении, что надлежащее поведение Гумерова Р.З. в дальнейшем может быть обеспечено более мягкой мерой пресечения, суд в противоречие своему выводу не обсудил вопрос об избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения.
При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Гумерова Р.З. под стражей судом в данном конкретном случае были допущены нарушения уголовно - процессуального закона, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Челябинского областного суда от 30 марта 2010 года в отношении Гумерова Рустама Закировича отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд.
^ Председательствующий Судьи / /^» / / 1 ^