ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №47-010-33 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 16 и ю н я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.
судей Воронова А.В., Колышницына А С .
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Громова А.А. на постановление судьи Оренбургского областного суда от 1 апреля 2010 года, которым Громову Алексею Александровичу, родившемуся 11 ноября 1980 года в городе Оренбурге, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 ч.2 п.п. «д, з», 163 ч.З п. «б», 105 ч.2 п.п. «в, з» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 20 суток, а всего до 16 месяцев 20 суток, то есть до 22 июля 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступление обвиняемого Громова А.А. в обоснование кассационной жалобы, выступление адвоката Сачковской Е.А. в защиту Громова А.А. и мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Громов А.А. обвиняется в похищении несовершеннолетнего из корыстных побуждений, вымогательстве в особо крупном размере и убийстве в 2 отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, сопряженном с похищением человека и вымогательством.
Громов А.А. был задержан в порядке статей 9 1 - 9 2 УПК РФ 28 октября 2008 года и в отношении него 30 октября 2008 года судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался.
Следователь по особо важным делам следственного отдела по г.
Оренбургу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области с согласия И.о Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в Оренбургский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 3 месяца 20 суток, а всего до 16 месяцев 20 суток, то есть до 22 июля 2010 года включительно.
Постановлением судьи Оренбургского областного суда от 1 апреля 2010 года ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Громов А.А. просит отменить постановление судьи. По мнению обвиняемого, решение о продлении срока содержания под стражей принято формально, с нарушением уголовно процессуального закона, выводы в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не мотивированы. Исключительных обстоятельств, позволяющих продлить срок содержания под стражей, не имелось. Инкриминируемых ему в вину деяний он не совершал. В материалах дела отсутствуют данные о его намерении скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу. Судом не учтено, что в деле имеются не только отрицательные, но и его положительные характеристики, до заключения под стражу он проживал с семьей, имел легальный источник доходов. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не могла явиться основанием для продления срока содержания под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор отдела по надзору за следствием и дознанием в органах прокуратуры Богодухов Г.Ю. считает жалобу несостоятельной, просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии с частью 3 статьи 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в установленном порядке в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, до 18 месяцев.
3 Нарушений норм уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении Громову А.А. срока содержания под стражей не допущено.
Громов А.А. по возбужденному в соответствии с требованиями УПК РФ уголовному делу был задержан в порядке статей 91- 92 УПК РФ и обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений.
Сроки предварительного расследования по уголовному делу и содержания его под стражей неоднократно продлевались с соблюдением порядка, установленного уголовно - процессуальным законом.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и надлежаще мотивированы. Суду представлены доказательства, обосновывающие продление срока содержания под стражей, которые исследованы, и которым дана оценка.
Согласно ходатайству, основаниями продления Громову А.А. срока содержания под стражей являлись сложность уголовного дела, необходимость производства ряда процессуальных действий, связанных с движением дела до поступления его в суд, В частности, для разрешения ходатайства Громова А.А. следовало произвести его допрос, провести ознакомление с материалами уголовного дела, выполнить иные предусмотренные действия. Данных, свидетельствующих о том, что следствие необоснованно затягивается, в материалах дела нет.
Также приято во внимание, что имелись достаточные основания полагать, что Громов А.А. может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Громов А.А. ранее судим, по месту регистрации не проживал.
Материалы уголовного дела указывали также на то, что основания для применения в отношении Громова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
Заявление Громова А.В. в жалобе о своей невиновности не может повлиять на обоснованность выводов суда, поскольку при продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
В то же время, обсуждая ходатайство о продлении срока содержания под стражей, суд проверил причастность Громова А.А. к инкриминируемым ему деяниям. При этом в обжалуемом постановлении не сделано каких - либо выводов о виновности либо невиновности Громова А.А., но выяснено 4 наличие в отношении обвиняемого разумного (обоснованного) подозрения в содеянном, что является необходимым условием законности продления срока содержания под стражей.
Исходя из изложенного, ссылки Громова А.А. в жалобе обстоятельства, касающиеся его личности, которые были известны суду, могут повлиять на правильность принятого судом решения.
на не На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Оренбургского областного суда от 1 апреля 2010 года в отношении Громова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу Громова А.А. - без удовлетворения.
/? Председательствующий Судьи ^^о/-/^ ( С ^ с 7 хг