ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-671
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 и ю н я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Маслова Евгения Владимировича, Маслова Владимира Дмитриевича о признании недействующими пунктов 19.9 и 19.10 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14 января 2004 г. № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»
установил:
Маслов Е.В., Маслов В.Д. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые положения, как допускающие возможность функционирования и участия в гражданском обороте кредитной организации под наименованием, исключенным из ЕГРЮЛ, противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как указывает заявитель, положения пунктов 6 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. № 805 противоречат федеральным законам и общепризнанным принципам международного права, а также нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерацией.
Между тем оспариваемая заявителями Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 14 января 2004 г. № 109-И (ред. от 14.08.2009, с изм.
2 от 12.11.2009) «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» утратила силу в связи с изданием Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 2 апреля 2010 г. № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций».
По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
Учитывая, что суд вправе рассматривать заявления об оспаривании только действующих правовых актов, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Если заявители считают, что в результате действия нормативного правового акта, утратившего в настоящее время силу, их гражданские права оказались нарушенными, они вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Маслову Евгению Владимировичу, Маслову Владимиру Дмитриевичу в принятии заявления о признании недействующими пунктов 19.9 и 19.10 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14 января 2004 г. № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Абашкину Роману Александровичу (представителю Маслова ЕВ. согласно доверенности) уплаченную им госпошлину в размере 200 (двести) рублей согласно чеку-ордеру от 8 июня 2010 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в точенле^№^ней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^ <—- Н.С. Романенков