ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-670
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 и ю н я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Щапова Андрея Николаевича о признании частично недействующим подпункта «а» пункта 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года №285,
установил:
Щапов А.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
В принятии данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 8 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта.
Фактически заявитель оспаривает подпункт «а» пункта 5 Правил в части, предусматривающей, что предельный возраст в 35 лет устанавливается на день принятия решения о включении молодой семьи в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году.
Законность данного предписания уже проверялась Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела № ГКПИ09-1535 по заявлению Поснова А.В. и вступившим в законную силу решением от 21 декабря 2009 года в удовлетворении его заявления отказано.
Учитывая, что законность оспариваемого заявителем положения проверена вступившим в законную силу решением суда, заявленное требование 2 не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Кроме того, Щапов А.Н. просит обязать Правительство Российской Федерации внести в оспариваемое постановление изменения, изложив его в предлагаемой им редакции.
Между тем разрешение такого рода вопросов не отнесено законом к компетенции судов.
В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды общей юрисдикции не вправе возлагать на органы государственной власти Российской Федерации обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений.
Поэтому заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 251 ГПК РФ,
определил:
в принятии заявления Щапова Андрея Николаевича о признании частично недействующим подпункта «а» пункта 5 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2006 года № 285, отказать.
Возвратить Щапову Андрею Николаевичу уплаченную им госпошлину в сумме 200 (двести) руб. согласно квитанции от 07.05.2010.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации , Г 1 ' ' .\1С с ) Н.К. Толчеев