ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 71-010-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Истоминой Г.Н. и Нестерова ВВ.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2010года кассационную жалобу подсудимого Ильина И.В. на постановление Калининградского областного суда от 9 апреля 2010 года о назначении предварительного слушания, которым в отношении Ильина Игоря Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, 1 мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 6 месяцев, то есть до 5 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения подсудимого Ильина И.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и дополнении к ней подсудимый Ильин И.В. , не соглашаясь с постановлением суда в части продления ему меры пресечения, указывает, что суд просто согласился с предыдущим решением о заключении его под стражу, не указав конкретных обстоятельств обосновывающих продление содержания его под стражей и не привел доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств.
Доказательств того, что он может скрыться от суда, или иным образом воспрепятствует производству по делу, не имеется.
Полагает, что содержание его под стражей используется как мера психологического давления и принуждения.
В жалобе также обращается внимание на неэффективную организацию следствия, а результате чего материалы дела, направленные прокурору 19 марта 2010 года, поступили в прокуратуру только 5 апреля 2010 года, то есть спустя 17 суток. Суд возвратил прокурору материалы дела 29 апреля 2010 года в связи с тем, что обвинительное заключение не было подписано прокурором области, однако дело направлено прокурору только 17 мая 2010 года. В результате этой волокиты он длительное время содержится под стражей, и не согласен с выводом суда о том, что общий срок содержания его под стражей не превысил разумных пределов.
Просит отменить постановление суда в части продления срока содержания его под стражей и вынести частное определение в отношении лиц, виновных в нарушении его права на разбирательство дела в разумные сроки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. Обвиняемый не может содержаться под стражей без судебного решения.
Эти требования закона не нарушены судом по настоящему делу.
2 Как следует из материалов судебного производства, Ильин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении него законно и обоснованно. Дальнейшее продление срока содержания Ильина под стражей до 12 апреля 2010 года также произведено с соблюдением закона.
Признавая необходимым содержание Ильина под стражей, суд учитывал тяжесть преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, а также то, что в силу занимаемой им должности, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, в связи с чем применение в отношении него иной более мягкой меры пресечения признано невозможным. Эти решения суда вступили в законную силу.
Уголовное дело поступило в суд 5 апреля 2010 года. В связи с истечением срока содержания Ильина под стражей 12 апреля 2010 года суд при решении вопроса о назначении предварительного слушания вправе был рассмотреть и вопрос о продлении срока содержания Ильина под стражей.
Каких - либо оснований, указанных в ст. 110 УПК РФ для изменения обвиняемому меры пресечения не установлено в судебном заседании, а потому суд обоснованно продлил срок содержания Ильина под стражей на 6 месяцев, то есть на срок, необходимый для судебного разбирательства.
Вопрос о мере пресечения рассмотрен в судебном заседании, при этом обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность высказать свое мнение по позиции прокурора о необходимости дальнейшего содержания Ильина под стражей.
Состояние здоровья Ильина, сведения о его личности, семейное положение учитывалось судом при решении вопроса о продлении срока содержания его под стражей.
Положительные данные о личности обвиняемого, его семейное положение не являются основанием освобождения обвиняемого из-под стражи.
Доводы жалобы Ильина о волоките, допущенной следователем при направлении дела прокурору для утверждения обвинительного заключения подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, в материалах же судебного производства сведения об этом отсутствуют. Не имеется в представленных материалах и сведений о дальнейшей судьбе дела, о волоките, допущенной судом при исполнении принятого по результатам предварительного слушания решения о возвращении дела прокурору, о чем указывается в жалобе, в связи с чем эти доводы жалобы не могут быть рассмотрены.
При таких данных оснований постановления суда не имеется.
для отмены либо изменения 3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Калининградского областного суда от 9 апреля 2010 года в отношении Ильина Игоря Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Ильина И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Судьи: (2 подписи) ВЕРНО. Судья Верховного Суда РФ I ^у%/ Г.Н. Истомина 4