ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 29-010-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Истоминой Г.Н. и Нестерова В.В.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2010года кассационные жалобы обвиняемого Малахова СЕ. и адвоката Куликовой Д.А. на постановление Пензенского областного суда от 19 апреля 2010 года, которым Малахову Сергею Евгеньевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 188 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, а всего до 14 месяцев 29 суток, то есть до 21 июля 2010 года включительно.
1 Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения обвиняемого Малахова СЕ.., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Куликова Д.А., не соглашаясь с выводом суда о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих продлить содержание обвиняемого Малахова под стражей свыше 12 месяцев, отмечает, что органами предварительного следствия искусственно создан большой объем уголовного дела, в рамках которого соединены дела, не имеющие между собой ничего общего. Малахова касаются только два эпизода, по которым обвиняется кроме него только Никитин.
Для расследования этих эпизодов срок 12 месяцев был бы более чем достаточен.
Кроме того Малахов положительно характеризуется по месту работы, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к служебным обязанностям, ранее не судим, является президентом Федерации самбо по Пензенской области.
Малахов не оспаривает достоверность сведений, содержащихся в приобщенных к материалам дела документам, со свидетелями не общался, а потому вывод суда о том, что он может воспрепятствовать производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью является необоснованным.
С учетом этого считает постановление незаконным, просит его отменить.
Об этом же ставит вопрос в своей кассационной жалобе обвиняемый Малахов С.Е., ссылаясь на то, что следователем не представлены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Ссылка суда на его личность, большой объем уголовного дела, на исключительность дела не являются основанием для продления срока содержания под стражей. Его пребывание под стражей поставлено в зависимость от работоспособности и расторопности следствия.
То, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, не нашло подтверждения, о чем он и его защитник заявляли в суде. Обращает также внимание на свои положительные характеристики.
С учетом этого считает не доказанным вывод суда о невозможности применения к нему иной меры пресечения Проверив материалы судебного производства, находит постановление суда законным и обоснованным.
судебная коллегия 2 В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.
Эти требования закона не нарушены судьей при решении вопроса о продлении срока содержания Малахова под стражей.
Как следует из представленных материалов, Малахов обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений.
Мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. При этом суд учитывал тяжесть преступлений, в совершении которых подозревается Малахов, а также занимаемую им должность, нахождение свидетелей по данному уголовному делу в его подчинении, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что он может оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, в связи с чем применение в отношении него иной более мягкой меры пресечения признано невозможным. Это решение суда вступило в законную силу.
Последующее продление срока содержания Малахова под стражей произведено с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ. Продленный судом срок истекает 22 апреля 2010 года.
В обоснование продления срока содержания Малахова под стражей свыше 12 месяцев в ходатайстве указано на необходимость проведения по делу значительного объема и следственных действий, предъявления обвинения, ознакомления с материалами дела, составления обвинительного заключения.
Принимая во внимание объем уголовного дела, по которому помимо Малахова привлечены к ответственности другие лица, необходимость производства по делу большого количества следственных действий, которые не могут быть выполнены до истечения 12 месяцев содержания обвиняемого под стражей, а также общественную опасность действий, в совершении которых Малахову предъявлено обвинение, отсутствие оснований для изменения избранной ему меры пресечения суд обоснованно признал эти обстоятельства исключительными, позволяющими продлить содержание Малахова под стражей свыше 12 месяцев.
Семейное положение обвиняемого, его положительные характеристики с места работы, на которые имеются ссылки в жалобах Малахова и его защитника, сами по себе не являются основанием освобождения его из под стражи.
По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Пензенского областного суда от 19 апреля 2010 года в отношении Малахова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Малахова СЕ. и адвоката Куликовой Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Судьи: (2 подписи) ^-—Т/ ВЕРНО. Судья Верховного Суда РФ ^ ^ % Г ^ Г.Н. Истомина 4