ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №1-010-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «19» м а я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Старкова А.В. и Истоминой Г.Н.
при секретаре Кошкиной А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационную жалобу осуждённого Цивова Л.Ю. и дополнение к его жалобе адвоката Малофеева В.В.
на приговор Архангельского областного суда от 27 февраля 2010 года, по которому ЦИВОВ Леонид Юрьевич, 31 декабря 1956 года рождения, уроженец г.Колпино Ленинградской области, со средним образованием, ранее не судимый, осуждён по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы, по ст. 151 ч.1 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы, и на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлено взыскать с Цивова Л.Ю. в пользу Прониной А.С. 100 000 рублей компенсации морального вреда.
2 Цивов Л.Ю. признан виновным в изнасиловании Прониной А С , 3 августа 1995 года рождения, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния ввиду малолетнего возраста, а также в вовлечении несовершеннолетних Дурыманову Ю.Ю., Куклис В.Н., Шимкову Е.А., Крайневу Д.Е. в совершение антиобщественных действий в виде систематического употребления спиртных напитков.
Преступления совершены в один из дней с 3 по 25 сентября 2007 года и в период с 1 января 2007 года по 4 февраля 2009 года в пос.Уемский Приморского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Полеводова С.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Цивов Л.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении указанных выше преступлений не признал.
В кассационной жалобе осужденный Цивов Л.Ю. указывает, что выводы суда в приговоре не основаны на доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что Карачева Я.В. и Крайнова Д.Е. пришли к нему в квартиру, при этом он впустил их только после неоднократных настойчивых просьб о необходимости поговорить с ним. В кухне они стали распивать принесенное с собой пиво, а затем сообщили ему о желании Прониной АС. вступить с ним в половую связь, на что ответил отрицательно. После этого пришла Пронина А.С. и осталась с ним в комнате наедине, а остальные ушли в кухню. Пронина разделась и обнаженной легла на кровать, ответив на его вопрос о желании половой близости с ним. Считая ее намерения серьезными и добровольными, он разделся и лег рядом с ней, но от волнения ничего не мог сделать, лишь сорвал бородавку у нее на ноге. Пронина от боли вскрикнула, из ноги пошла кровь, а на крик в комнату зашли Карачева и Крайнова, в связи с чем они оделись и пошли в кухню, где Пронина попросила у него 220 рублей, которые он дал ей. Далее он дает собственную оценку доказательствам, причинам изменения показаний свидетелями в судебном заседании и делает вывод о воздействии государственным обвинителем и судьей на свидетелей, угрожавшими привлечением их к уголовной ответственности за дачу ложных показаний в судебном заседании, несмотря на их правдивость.
3 В основу приговора были положены их недостоверные показания, данные на следствии. Считает, что его вина в изнасиловании Прониной не доказана и такового не было вообще, а установлено, что она и до этого случая жила половой жизнью. Неправильная оценка дана и заключению судебномедицинского эксперта, которое также не свидетельствует об изнасиловании потерпевшей. Не согласен с квалификацией его действий и по ст. 151 ч.1 УК РФ, поскольку потерпевшие Карачева и Шимкова заявили об оговоре его на предварительном следствии в систематическом их втягивании в употребление спиртных напитков, а потерпевшая Дурыманова вообще не явилась в судебное заседание без уважительной причины, что в итоге свидетельствует о его невиновности и в этой части. Просит приговор в отношении него изменить и его действия переквалифицировать на ст. 134 УК РФ.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённого адвокат Малофеев В.В. указывает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон и допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Фактически по делу отсутствуют доказательства виновности Цивова Л.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях, при этом дает оценку показаниям потерпевшей Прониной, ряда свидетелей, заключениям экспертиз и указывает, что причиной изменения показаний большинством свидетелей явилось получение у них показаний на следствии с нарушениями требований закона, а часть свидетелей вообще опровергают позицию обвинения. Факт изнасилования Прониной не подтвержден, а ряд свидетелей, наоборот, подтвердили ее добровольное вступление с осужденным в половую связь за деньги в сумме 220 рублей, которые и получила от него впоследствии после уединения вдвоем в комнате, каких-либо расстройств после этого у нее не было. Приговор основан лишь на показаниях потерпевшей Прониной, которая понимала характер содеянного и оговорила Цивова, а заключение судебно-медицинского эксперта фактически не выявило у нее никаких следов изнасилования, о чем не свидетельствует и ее последующее поведение. Показания Цивова являются последовательными и логичными, но они судом необоснованно не приняты во внимание.
Полагает, что по своему характеру действия Цивова при доказанности совершения полового акта могли быть квалифицированы по ст. 134 УК РФ, а при недоказанности такового по ст. 135 УК РФ. Считает, что по делу не имеется никаких доказательств вовлечения Цивовым несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ. Потерпевшие без какой-либо инициативы Цивова по собственному желанию употребляли пиво, которое законом к спиртным напиткам не отнесено. Не были учтены и положительные данные о личности осуждённого, которые дополнительно свидетельствуют о его невиновности. Просит приговор изменить, действия Цивова со ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ переквалифицировать на 4 ст. 134 ч.2 УК РФ, а по ст. 151 УК РФ уголовное преследование его прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кононова И.В. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Цивова Л.Ю. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Не признавая себя виновным в изнасиловании Прониной А С , Цивов Л.Ю. в судебном заседании дал показания, имеющие доказательственное значение.
Из них следует, что в тот день Пронина А.С. вместе с Карачевой Я.В. и Крайневой Д.Е. пришли к нему в квартиру, принесли пиво и попросили разрешения посидеть в кухне, и он разрешил. Они стали распивать пиво, а он ушёл в комнату смотреть телевизор, выпить водки им не предлагал. Через некоторое время в комнату зашли Карачева и Крайнова и сообщили ему о желании Прониной вступить с ним в половую связь. После этого в комнату зашла Пронина, которая сама разделась и легла рядом с ним на диван. Он попытался совершить с ней половой акт, но не смог, при этом случайно сорвал у неё бородавку на колене. Она вскрикнула, он прекратил свои действия, вышел из комнаты, после чего дал Прониной 225 рублей и на своей автомашине отвез девочек на Факторию.
В порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях Цивова Л.Ю. судом были исследованы его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката.
Из них следует, что в сексуальном плане ему нравятся девушки значительно моложе его. К нему в квартиру приходили малолетние девочки, которые являются знакомыми его родственницы Дурымановой Ю. В сексуальные отношения с ними он вступал, спиртных напитков им не предлагал. В один из дней сентября 2007 года к нему домой пришли учащиеся младших классов Пронина А., Карачева Я. и Крайнова Д., с собой принесли 1,5литровую бутылку пива, которую распили в кухне. Во время его распития Пронина намекала ему на сексуальную близость, а через некоторое время, опьянев, ушла в комнату спать. Он, понимая, что Пронина находится в состоянии алкогольного опьянения, решил вступить с ней в половую связь, зашел в комнату, раздел ее, при этом Пронина не сопротивлялась, и начал совершать с ней половой акт, который не закончил, так как в комнату пришли 5 Крайнова и Карачева, увидевшие происходящее, а Пронина высказала нежелание дальнейшего продолжения полового акта. Он оделся и ушёл в кухню, (т.1 л.д.52-54).
Свои показания Цивов Л.Ю. подтвердил при их проверке с выходом на место происшествия 6 февраля 2009 года (т.1 л.д.65-70).
Данные показания Цивова Л.Ю. в приговоре мотивированно признаны достоверным и допустимым доказательством, а его доводы о их даче в результате недопустимых методов ведения следствия судом проверены и обоснованно отвергнуты, как не подтвердившиеся и противоречащие другим доказательствам.
Из показаний потерпевшей Прониной А.С. в судебном заседании следует, что в один из дней сентября с Карачевой Я.В. и Крайневой Д.Е. они пришли в квартиру Цивова Л.Ю., где стали распивать принесенное с собой пиво. Когда оно закончилось, Цивов Л.Ю. достал бутылку водки емкостью 0,25 л и предложил им выпить, но Крайнова и Карачева отказались, а она выпила 2Зрюмки, сильно опьянела и ушла в комнату спать на диване. Проснулась, почувствовав на себе тяжесть, и увидела лежавшего на ней Цивова, совершавшего половой акт. Она закричала, что ей больно, просила его прекратить свои действия, пыталась оттолкнуть его, но Цивов удерживал ее руки и ноги, закрывал ей рот рукой. В ходе борьбы была сорвана бородавка на колене, текла кровь. На крик прибежали Крайнова и Карачева, но Цивов велел им выйти из комнаты, прекратил совершать половой акт и вышел из комнаты, а когда они уходили из его квартиры, попросил их никому не рассказывать о происшедшем, дал 220 рублей кому-то из девочек. О своем возрасте она говорила осуждённому как раньше, так и в этот день.
В порядке устранения и оценки причин незначительных противоречий в показаниях потерпевшей Прониной А.С. судом были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.
Из её показаний в качестве потерпевшей от 12 февраля 2009 года видно, что, в целом, они полностью соответствуют тем, которые она дала в судебном заседании и являются лишь более подробными, при этом в судебном заседании она подтвердила, что они даны добровольно с её слов и следователем записаны правильно, (т.1 л.д.87-91).
Из них дополнительно усматривается, что когда после случившегося Цивов вез их на Факторию, он еще раз предупредил никому не говорить о случившемся. Она об этом не рассказывала никому, так как стеснялась говорить об этом, а также боялась Цивова. Во время проверки по данному факту он угрожал ей, Карачевой и Крайневой физической расправой в случае 6 дачи изобличающих его показаний, предлагал деньги за отказ от таких показаний, но она желает привлечь его к уголовной ответственности. Свои показания Пронина А.С. дополнительно подтвердила и при допросе ее в качестве потерпевшей 20 августа 2009 года (т.2 л.д.194-197).
Показания потерпевшей Прониной А.С. в их совокупности судом обоснованно признаны в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, не свидетельствующими об оговоре ею осужденного.
Факт изнасилования потерпевшей Прониной А.С. с ее слов подтвердил в судебном заседании ее законный представитель Пронин СВ., которому об этом стало известно лишь в ходе следствия. Он пояснил, что дочь об этом не рассказала раньше, потому что стеснялась и боялась угроз со стороны Цивова.
Возраст Прониной А.С. подтверждается копией свидетельства о ее рождения (т.2 л.д.49).
Из акта амбулаторной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы следует, что Пронина А.С. психическим расстройством не страдала и не страдает. С учётом уровня ее психического развития, могла понимать характер и значение совершенных в отношении нее противоправных действий сексуального характера. В настоящее время она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Прониной А.С. не обнаруживается повышенной склонности к фантазированию (т.1 л.д.231-233).
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, при освидетельствовании Прониной А.С. обнаружены 5 февраля 2009 года зарубцевавшиеся полные разрывы девственной плевы, точный срок давности которых установить невозможно (т.1 л.д. 217-218).
По заключению судебно-медицинского эксперта от 2 марта 2009 года, у Цивова Л.Ю. каких-либо функциональных изменений, препятствующих совершению половых актов, анатомо-физиологических особенностей, патологических состояний при осмотре его и изучении представленной на него медицинской документации не обнаружено (т. 1 л.д.224-227).
Из показаний свидетеля Крайневой Д.Е. по данному эпизоду следует, что в один из дней сентября 2007 года она с Прониной А. и Карачевой Я. гуляла в поселке, где в магазине купила бутылку пива, после чего встретили Цивова Л.Ю., который пригласил их к себе домой. С Прониной он был уже знаком и знал про ее малолетний возраст. В кухне они стали распивать пиво, которое Цивов не пил, а когда оно закончилось, он принес бутылку водки емкостью 0,25 л, которую пила одна Пронина, которая сильно опьянела, ушла в комнату и 7 легла спать на кровать. Через некоторое время туда ушёл Цивов, а им велел оставаться в кухне, откуда через несколько минут они услышали крик Прониной, что ей больно, она просила ничего не делать с ней. Они зашли в комнату и увидели, что с обнаженной Прониной на кровати Цивов совершает половой акт, подавляя ее сопротивление, руками удерживая ее ноги и руки и закрывая ей рот, запрещая кричать. На ноге у Прониной была сорвана бородавка и из раны текла кровь. Увидев их, Цивов перестал насиловать Пронину, накинул на себя одеяло и велел им уйти в кухню, после чего вышел из комнаты, а затем вышла и Пронина, находившаяся в стрессовом состоянии.
Цивов на автомашине довез их до Фактории и по дороге предупредил никому не рассказывать о происшедшем, дал им деньги. Через несколько дней она и Карачева в школе на перемене громко разговаривали об изнасиловании Прониной, в результате чего об этом узнала учительница Шиганова Т.Б. После начавшейся проверки 3 февраля 2009 года Цивов предлагал ей и Карачевой по 10000 рублей за отказ от дачи изобличающих его показаний, угрожал расправой со стороны родственников, если его посадят в тюрьму.
Позднее к ней по месту жительства приезжали знакомые Цивова после его ареста по вопросу изменения показания, с которыми у нее контакта не получилось.
Допрошенная по данному эпизоду в качестве свидетеля Карачева Я.В. в судебном заседании существенно изменила свои показания и заявила, что Пронина в квартире Цивова добровольно вступила с ним в половую связь за деньги, никакого насилия он к ней не применял.
С учётом этого были исследованы и получили соответствующую оценку в приговоре ее показания, данные в качестве свидетеля на предварительном следствии неоднократно в присутствии законного представителя и педагога, которые полностью соответствуют приведенным выше показаниям свидетеля Крайневой Д.Е. и судом мотивированно признаны достоверными (т.1 л.д.118121, 122-126, т.2 л.д.217-220), тем более, что после их оглашения Карачева Я.В.
полностью подтвердила их достоверность, пояснив, что в тот момент она события помнила лучше, чем в суде.
Из показаний свидетеля Шимковой Е.А. по данному эпизоду видно, что в судебном заседании она существенно изменила свои показания и показала, что Цивов в сентябре 2007 года за деньги вступал с Прониной в половую связь, о чем она узнала от Крайневой и Карачевой. Перед этим она выпила водки, которую ей дал Цивов, после чего сама легла на кровать и вступила с Цивовым в половую связь без какого-либо насилия с его стороны.
В порядке устранения и оценки причин противоречий в ее показаниях были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.
8 Из них видно, что в присутствии педагога и законного представителя Шимкова Е.А. показала, что Цивова знает давно, неоднократно бывала у него в квартире. В октябре 2007 года Пронина рассказала ей, что месяцу назад она с Крайновой и Карачевой была в гостях у Цивова, где распивали спиртное, а затем он вступил с ней в половую связь. Подробностей этого она не спрашивала и не знает (т.З л.д.98-103).
Из показаний свидетеля Шигановой Т.Б. видно, что является учителем английского языка в школе, и в один из дней сентября 2007 года на перемене услышала разговор между Карачевой и Крайновой, которые громким разговором пытались привлечь к себе внимание. Из разговора она поняла, что Цивов у себя дома лишил девственности Пронину в их присутствии, им предлагал выпить спиртного. Она проживает с Цивовым в одном подъезде и неоднократно видела приходивших к нему малолетних девочек. Об услышанном она сообщила социальному педагогу Анчуковой Л.А. и сотруднику ИПДН Дряхлицыной Е.В., которые подтвердили данный факт и результаты бесед с ученицами, изложенные в приговоре, как показания их в качестве свидетелей в судебном заседании.
Свидетель Языкова Н.Н. показала, что в октябре 2007 года Пронина рассказала ей об изнасиловании ее Цивовым в его доме, где она находилась с Карачевой и Крайновой.
Из показаний свидетеля Смирновой Н.Ю. следует, что Карачевой ей стало известно, что в 2007 году Цивов у себя дома, где они находились в гостях, после распития пива и водки, когда Пронина опьянела и легла спать, изнасиловал ее. Подробности изнасилования Карачева не рассказывала. После ареста Цивова Пронина сама рассказала о ее изнасиловании после распития в его доме пива и водки.
Свидетель Панова В.А. подтвердила внучки Прониной А.С. с ее слов.
обстоятельства изнасилования Из показаний свидетеля Рожкова В.Н. в судебном заседании видно, что летом 2008 года он узнал от Прониной А.С. о добровольном вступлении ею с Цивовым в половую связь за деньги.
В порядке устранения и оценки причин изменения им показаний судом исследованы показания свидетеля Рожкова В.Н., данные на предварительном следствии.
Из них следует, что летом 2008 года Пронина А.С. во время разговора с ним рассказала, что в один из дней сентября 2007 года они находились с Крайновой и Карачевой в гостях у Цивова в его квартире, где тот изнасиловал 9 ее, несмотря на ее сопротивление. На его вопрос сказала, что боится обращаться в милицию и просила его также никому не рассказывать об этом.
(т.1 л. д. 174-177).
Дав правильную и мотивированную оценку приведенным выше доказательствам по факту изнасилования Прониной А.С, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Цивова виновным в его совершении.
Доводы Цивова Л.Ю. и адвоката Малофеева В.В. в жалобах о добровольном вступлении в половую связь с малолетней Прониной А.С, приведённой осуждённым в состояние алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на собственной оценке доказательств, не соответствующей мотивированным выводам суда в приговоре, полностью опровергающих доводы жалоб.
При таких обстоятельствах действия Цивова Л.Ю. в этой части правильно, законно и обоснованно квалифицированы по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года).
Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, вина Цивова Л.Ю. полностью доказана и в вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков, а выводы суда в этой части основаны на достоверных и допустимых доказательствах, противоречивости отдельным из которых в приговоре дана надлежащая оценка.
В связи с изменением потерпевшими Шимковой Е.А. и Карачевой Я.В. в судебном заседании показаний по данному эпизоду судом были исследованы их показания на предварительном следствии.
Из показаний потерпевшей Шимковой Е.А. усматривается, что Цивова она знает давно, проживая с ним в одном доме. Первый раз была у него в квартире зимой 2007 года вместе с Куклис В.Н., после чего бывала у него по несколько раз в месяц вместе с Дурымановой Ю.Ю. и Куклис В.Н.
В 2008 году Цивов 4 раза покупал ей пиво и алкогольный напиток «Ягуар», также покупал спиртное и для ее подруг. Кроме того, у него в холодильнике всегда имелись различные спиртные напитки, пиво, джин-тоник, которые она примерно раз в месяц брала с его разрешения (т.З л.д.98-103).
Потерпевшая Карачева Я.В. показывала, что весной 2008 года Шимкова сказала ей, что накануне была дома у Цивова с Дурымановой и Куклис, где употребляли купленное им спиртное и напились. В начале февраля 2009 года во время проверки по факту изнасилования Цивов подвозил ее и Крайневу к Прониной и купил им по бутылке пива емкостью 0,5 л (т.З л.д.87-91).
10 Суд мотивированно отверг их доводы об оговоре ими Цивова Л.Ю. на следствии и признал достоверными их показания, данные на следствии.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Куклис В.Н. следует, что в квартире Цивова в 2007 году она бывала около 5 раз в месяц с Шимковой, Дурымановой, Крайновой, в 2008 году приходила туда реже, около 2 раз в месяц. В холодильнике у него всегда были различные виды спиртного, которое сам Цивов в ее присутствии не пил, но никогда не запрещал девочкам брать спиртное, регулярно покупая его, чем они постоянно и пользовались. Алкоголь употребляли, чтобы выглядеть старше, а сами в силу возраста не могли его приобретать. Также они с Дурымановой приходили к Цивову на работу и просили приобрести для них пиво, которое он покупал им около 10 раз по 1,5 л на двоих, которое они распивали у него на работе. В октябре и ноябре 2008 года около 5 раз Цивов приобретал для них пиво и алкогольный напиток «Ягуар» (т.З л.д.134-139).
Из показаний потерпевшей Прониной А.С. видно, что в начале февраля 2009 года к ней приехал Цивов с Крайновой и Карачевой, у которых было пиво, с их слов, купленное им.
Из показаний потерпевшей Крайновой Д.Е. следует, что первый раз она была у Цивова дома с Дурымановой и Куклис в середине января 2007 года.
Последний раз она была у Цивова в день, когда он изнасиловал Пронину. В период с января по сентябрь 2007 года она приходила к Цивову примерно три раза в месяц вместе с Куклис В., Шимковой Е., Дурымановой Ю. В холодильнике у него всегда были пиво, водка, коньяк, джин-тоник, которые они брали с его разрешения и все вместе распивали. Цивов был не против этого и именно для них покупал спиртное. Дурыманова и Куклис говорили ей, что приходили к Цивову на работу, и там он покупал для них спиртное. Во время проверки факта изнасилования Прониной Цивов попросил ее и Карачеву съездить к Прониной домой и попытаться уговорить ее отказаться от изобличающих его показаний. Перед поездкой он купил им по бутылке пива (т.Зл.д.123-129).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Дурымановой Ю.Ю. видно, что с июня 2007 года она стала употреблять спиртное. Ввиду отсутствия денег на его приобретение они с Куклис В.
приходили к Цивову на работу, и по их просьбе он покупал им пиво и алкогольный напиток «Ягуар». Со слов Шимковой, Карачевой, Прониной, Крайновой, Перевозчиковой ей известно, что они посещали квартиру Цивова, в холодильнике у которого всегда было различное спиртное, которое он разрешал им брать (т.З л.д.58-64).
11 Аналогичные показания дала в судебном заседании Старцева Е.Л. и дополнила их свидетель Языкова Н.Н.
потерпевшая По данному эпизоду обвинения судом дана подробная мотивированная оценка доказательств, опровергаются доводы кассационных жалоб о недоказанности вины Цивова Л.Ю., и его действия в этой части по ст. 151 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не имеется.
Наказание Цивову Л.Ю. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, данных о его личности и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.
Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, а также для снижения осуждённому наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 27 февраля 2010 года в отношении Цивова Леонида Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Цивова Л.Ю. и дополнение к ней адвоката Малофеева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) - Пелевин Н.П.
Судьи (2 подписи) - Старков А.В. и Исто^щнаТ.Н.
Верно: судья Верховного Суда РФ лт / ) ] Н.П.Пелевин