ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 203-В10-11 г. Москва 15 июня 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., изучив материалы истребованного гражданского дела и надзорную жалобу Абдурахманова Алимжана Гуламжановича на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 29 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 8 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении его заявления об оспаривании действий командира войсковой части 73612, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,
УСТАНОВИЛ:
Абдурахманов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира части, связанные с изданием вышеуказанных приказов и невыплатой ему с 1 марта 2009 года ежемесячного денежного поощрения, обязать отменить эти приказы и восстановить его на военной службе до обеспечения всеми положенными видами довольствия.
Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 29 октября 2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 8 декабря 2009 года, заявление Абдурахманова удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия командира войсковой части 73612, связанные с отказом в выплате заявителю ежемесячного денежного поощрения в период с 1 марта по 20 апреля 2009 года, и при этом взыскал с воинской части в его пользу задолженность по данной выплате в сумме 3820 рублей. В удовлетворении остальных требований Абдурахманова суд отказал.
Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 13 апреля 2010 года заявителю отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Указанное гражданское дело истребовано из Ульяновского гарнизонного военного суда.
В надзорной жалобе Абдурахманов, указывает, что суды не дали должной оценки допущенным в отношении него фактам нарушения процедуры 2 увольнения с военной службы, поскольку командир войсковой части 73612, в чьём распоряжении он находился, беседу с ним не проводил, другие вакантные должности ему не предлагал, не обеспечил его жилым помещением по установленным нормам, не ознакомил с подсчётом выслуги лет, не провёл аттестацию.
Кроме того, Абдурахманов считает, что оспариваемые им судебные постановления не основаны на нормах материального права, противоречат положениям ст. 258 ГПК РФ о полном устранении допущенных нарушений прав и свобод гражданина, противоречат судебной практике, в обоснование чего приводит доводы, которые аналогичны приводившимся в кассационной и надзорной жалобах в окружной военный суд, просит оспариваемые судебные постановления, в связи с наличием существенных нарушений норм материального права, отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы Абдурахманова, нахожу, что судами при рассмотрении данного дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не допущено. То есть предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, а значит и оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Как в решении суда первой инстанции, так и в последующих судебных постановлениях доводы Абдурахманова в обоснование незаконности действий командира войсковой части 73612, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, надлежащим образом изложены и оценены и на них даны ответы, которые следует признать правильными.
Эти выводы судов первой и второй инстанций соответствуют требованиям законодательства, регулирующего настоящий спор, основаны на правильном, вопреки мнению автора надзорной жалобы, применении и толковании норм материального права, а также соответствуют установленным в суде обстоятельствам.
Судом установлено, что Абдурахманов уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в соответствии с его волеизъявлением, выраженным в соответствующем рапорте. Свое намерение уволиться с военной службы по указанным основаниям он подтвердил в ходе проведенной с ним беседы, о чем свидетельствует содержание подписанного им листа беседы. При этом он заявил, что жильем обеспечен, от прохождения военно-врачебной комиссии отказывается и никаких просьб не имеет.
На учете нуждающихся в получении жилья Абдурахманов не стоял и в жилищную комиссию войсковой части по данному вопросу не обращался.
Подсчет выслуги лет Абдурахманова был произведен и доведен до него в листе беседы. Недочеты в оформлении этого подсчета не влияют на решение вопроса о назначении Абдурахманову пенсии за выслугу лет.
3 Мнение Абдурахманова в надзорной жалобе об иной правовой оценке установленных обстоятельств и доказательств по делу направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судов об отсутствии оснований для восстановления его на военной службе.
Принятое судьей окружного суда надзорное определение основано на судебных постановлениях, соответствует им, а содержащиеся в нем выводы являются правильными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Абдурахманову Алимжану Гуламжановичу в передаче надзорной жалобы на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 29 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Приволжского окружного военного суда от 8 декабря 2009 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /? Этт/^^С^' К-С Жудро