ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Постановление № 205-Д10-15 г. Москва.
16 июня 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив уголовное дело и надзорную жалобу осужденного о пересмотре приговора Грозненского гарнизонного военного суда от 22 августа 2007 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 апреля 2008 г., со гласно которым военнослужащий войсковой части 6854 младший сер жант Левченков Максим Валентинович, родивший ся 18 июля 1981 г. в г. Сельцо Брянской области, несудимый, проходящий военную службу по контракту с января 2006 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого ре жима,
установил:
Левченков признан виновным в умышленном причинении смерти своему сослуживцу.
Согласно приговору, Левченков в 16 часу 25 апреля 2007 г., находясь в составе наряда по охране маршрута движения воинских колонн, в блиндаже поста «Заслон-2» у населенного пункта Итум-Кули Чеченской Республики употреблял спиртные напитки совместно с сослуживцем Кадюкиным, в процессе чего между ними возник спор по поводу взглядов на общество.
В связи с разногласиями между ними завязалась драка, во время ко торой Левченков схватил автомат АКС-74 № 5629988 с примкнутым ма газином с боевыми патронами и произвел выстрелы в лицо потерпевше му короткой очередью из пяти патронов.
2 В результате пулевых ранений головы с переломами костей свода и основания черепа, с повреждением вещества головного мозга Кадюкин скончался на месте преступления.
10 апреля 2008 г. судебная коллегия Северо-Кавказского окружного военного суда по уголовным делам оставила приговор без изменения, а кассационные жалобы осужденного и представителей потерпевшей Кадюкиной Г.К. и ответчика - без удовлетворения.
19 января 2009 г. постановлением судьи Северо-Кавказского окруж ного военного суда отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуж денного, с чем согласился председатель суда.
В надзорной жалобе Левченкова М.В. в Военную коллегию указы вается, что приговор и кассационное определение являются незаконными и необоснованными в части квалификации его действий и несправедли вости приговора вследствие чрезмерной строгости по следующим осно ваниям:
- суд не учел, что инициатором драки был потерпевший, которого он после нанесения ему ударов оттолкнул на соседний топчан;
- выстрелы в Кадюкина он произвел, опасаясь за свою жизнь, уви дев, что он потянулся за автоматом;
- также судом не принято во внимание, что он непроизвольно нажал на спусковой крючок, забыв поставить автомат на предохранитель после его заряжания при подходе к месту несения службы;
- суд не полностью исследовал обстоятельства, опровергающие его умысел на убийство Кадякина, не учел, что он сразу сообщил командова нию о случившемся, написал явку с повинной, способствовал расследо ванию содеянного, что он избрал несоразмерные средства защиты от по сягательства;
- необоснованно признано, что выстрелы были произведены с не близкого расстояния;
- суд второй инстанции не принял во внимание неблагоприятные со стояние здоровья и материальное положение матери, его заболевания СПИДОМ и гепатитом «С»;
В заключение надзорной жалобы осужденный просит возбудить над зорное производство для решения вопроса об отмене обжалуемых судеб ных постановлений, переквалификации его действий на ч. 2 ст. 108 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.
Изучив материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осуж денного, полагаю, что виновность Левченкова подтверждается совокуп ностью изложенных в приговоре доказательств, которым дана объектив ная оценка судом.
3 Вопреки доводам осужденного в надзорной жалобе, суд при установ ленных в судебном заседании фактических обстоятельствах преступле ния обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного умысла на лишение жизни потерпевшего.
Как видно из материалов уголовного дела, Левченков, будучи обозлен ным на Кадякина за причинение ему в драке телесных повреждений, произвел выстрелы в лицо лежащему на спине потерпевшему, который не предпринимал никаких действий для нападения на осужденного и в таком положении не представлял угрозы для жизни и здоровья последне го. Данных о попытке Кадякина применить оружие в отношении Левчен кова, о его конфликтности и агрессивности в материалах дела не имеется, поэтому суд обоснованно признал его утверждение об обратном направ ленным на смягчение ответственности за содеянное. Исследованными в судебном заседании доказательствами опровергается заявление осужден ного о том, что он снял автомат с предохранителя и зарядил оружие при подходе к месту несения службы.
Не может служить основанием для удовлетворения жалобы Левченкова и его довод о стрельбе с близкого расстояния, так как данный вывод суд сделал на основании заключения эксперта-криминалиста, не вызывающе го сомнений в своей обоснованности.
Инициатива погибшего в развязывании драки по данному делу не влия ет на юридическую оценку действий осужденного, а лишь обснованно учтена при решении вопроса о размере наказания, как и состояние здоро вья и материальное положение его матери, которые исследовались в су дебном заседании. Названные в жалобе заболевания осужденного и его поведение после лишения жизни потерпевшего также не являются осно ваниями для переквалификации его действий или освобождения от отбы вания наказания.
Наказание Левченкову определено с учетом степени общественной опасности содеянного, характера и способа действий, их последствий, данных о личности осужденного и поведения потерпевшего, поэтому не нахожу его явно несправедливым вследствие строгости.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы осужденного о пересмотре в порядке надзора приговора Грозненского гарнизонного военного суда от 22 августа 2007 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 ап реля 2008 г. в отношении Левченкова Максима Валентиновича, осужден- 4 ного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, - отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Коронец.