ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-Д 10-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва 16 и ю н я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Боровикова В.П.
судей - Фетисова СМ., Фроловой Л.Г.
при секретаре Ерёминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года дело по надзорной жалобе адвоката Копылова ВТ. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2009 года, которым КОРЯКИН Владислав Николаевич, родившийся 3 августа 1974 года в с.Хатассы г.Якутска Республики Саха (Якутия), несудимый, осуждён по ст. 131 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление адвоката Филиппова С.Г., защитника Корякиной М.В., поддержавших доводы надзорной жалобы и полагавших необходимым отменить приговор по изложенным в ней основаниям, выступление прокурора Кузнецова СВ., просившего об изменении судебных решений, судебная коллегия 2
установила:
согласно приговору Корякин В.Н. осуждён за изнасилование Мубараковой М.Н.
Преступление совершено в ночь на 19 июня 2001 года в г.Якутске при указанных в приговоре обстоятельствах.
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2009 года приговор изменён, состояние здоровья жены, дочери, мнение потерпевшего признаны обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, и снижено наказание по ст. 131 ч.1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2010 года в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Копылова В.Т., просившего об отмене судебных решений, отказано.
В надзорной жалобе адвокат Копылов В.Т. просит приговор отменить и производство по делу прекратить. Он указывает, что доводы его подзащитного о добровольном совершении полового акта не опровергнуты. Защитник считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием жалобы потерпевшей о привлечении Корякина В.Н. к уголовной ответственности.
По мнению адвоката, кассационное определение не содержит ответов на все доводы кассационных жалоб. Кроме того, в нём содержится ссылка на обстоятельства, которые не могут быть учтены при назначении наказания (непризнание осуждённым вины).
В надзорной жалобе говорится о необоснованном признании в качестве потерпевшего сводного брата Мубараковой М.Н. - Чертовских М.Н., наличие неотменённого постановления о прекращении уголовного дела в отношении Корякина В.Н. в октябре 2001 года, против чего не возражала при жизни потерпевшая Мубаракова М.Н., которая скончалась в 2005 году.
Адвокат Копылов В.Т. считает, что суд необоснованно взыскал с осуждённого в пользу Чертовских М.Н. 50 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда ввиду того, что последний не может быть таковым.
На аналогичные доводы, более подробно остановившись на оценке определённых доказательств, сослался осуждённый Корякин В.Н. в дополнениях к надзорной жалобе.
3 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшиеся в отношении Корякина В.Н. судебные решения по следующим основаниям.
Как следует из приговора, суд признал установленным, что 18 июня 2001 года, находясь в г.Якутске, Корякин В.Н. изнасиловал Мубаракову М.Н.
В судебном заседании, в том числе, был допрошен потерпевший Чертовских М.Н., который пояснил, что в ходе следствия он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, виновного в изнасиловании его родной сестры - Мубараковой М.Н.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно было возбуждено 28 июня 2001 года на основании заявления Мубараковой М.Н.
В октябре 2001 года расследование по делу было закончено и с обвинительным заключением, о чём пояснил в суде Хамаров В.В. (следователь, проводивший расследование), дело сдано в канцелярию прокуратуры для направления в суд, куда оно всё - таки не поступило.
Данный свидетель отрицает прекращении уголовного дела..
факт вынесения постановления о 17 июня 2009 года было принято решение о восстановлении уголовного дела, отмене решения о прекращении уголовного дела и о возобновлении предварительного следствия (т.1 л.д.1).
В материалах дела (т.1 л.д.л.д. 109-111) имеется не подписанное следователем Хамаровым В.В. постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, датированное октябрём 2001 года (без даты).
Хамаров В.В. в суде не признал данное обстоятельство.
В ходе предварительного следствия по восстановленному уголовному делу Чертовских М.Н. подал заявление о привлечении к уголовной ответственности лица, изнасиловавшего Мубаракову М.Н., где он поставил вопрос о взыскании компенсации морального вреда ( т.1 л.д.120). Заявление было датировано от 19 июня 2009 года.
В тот же день он был признан потерпевшим.
4 В постановлении следователь указал, что преступлением Чертовских М.Н. причинён моральный вред.
На тот период Мубараковой М.Н. не было в живых. 8 апреля 2005 года был обнаружен её труп с признаками насильственной смерти (Мубаракова М.Н.
родилась в 1981 году).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованным постановление следователя о признании потерпевшим Чертовских М.Н. и решение суда о взыскании с осуждённого в пользу Чертовских М.Н. 50 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда.
Принятые решения явно противоречат требованиям ст.42 ч.ч. 1, 4 и 8 УПК РФ и ст.ст.1099, 1100 и 1101 ГК РФ, а поэтому приговор в части разрешения исковых требований подлежит отмене с прекращением производства.
В нарушение положений ст.60 УК РФ в приговоре при решении вопроса о назначении наказания суд неправомерно указал на то, что Корякин В.Н. не признал вину.
Данное суждение необходимо исключить из судебных решений, в связи с чем подлежит снижению срок назначенного осуждённому наказания.
Осуждённый Корякин В.Н. по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, не судим, имеет семью, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.
Преступление он совершил 9 лет тому назад. За это время он устроился на работу в милицию, где исполнял свои обязанности до постановления приговора (он был взят под стражу в зале суда).
С 2001 года ни в чём предосудительном он не был замечен.
Судебная коллегия учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 и ч.1 ст.73 УК РФ.
Данная совокупность взаимосвязанных между собой норм уголовного закона с учётом приведённой выше информации дают суду основания считать, что исправление осуждённого возможно без реального исполнения наказания, а поэтому на основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ему наказание следует считать условным.
5 В остальной части судебные решения необходимо изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
оставить без Из материалов уголовного дела не усматривается, что на определённом этапе было вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение о прекращении уголовного дела в отношении Корякина В.Н. за отсутствием события преступления.
Виновность Корякина В.Н. подтверждается исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами.
Осуждённый признал факт совершения полового акта с Мубараковой М.Н., пояснив при этом, что всё происходило на добровольных началах.
Однако данная доказательствами.
позиция осуждённого опровергается другими Свидетель Макаров М.В. подтвердил, что 18 июня 2001 года под домом, где он проживает, Корякин В.Н. совершал половой акт с девушкой, которая плакала.
Его соседка сообщила ему о том, что парень затащил девушку под дом и та просит о помощи.
Когда он подошёл, девушка лежала на земле, плакала и была в шоке.
Корякин В.Н. вёл себя агрессивно.
Эти обстоятельства были озвучены свидетелем Немчиновой О.П.
Виновность осуждённого подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Мубараковой М.Н. обнаружены повреждения, ссадины на задней поверхности левого плеча.
Из заключения биологической экспертизы усматривается, что в определённых частях тела потерпевшей (в районе половых органов) обнаружена сперма, происхождение которой не исключается от Корякина В.Н.
В соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.
6 Оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.
Руководствуясь ст.408 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 октября 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2009 года и постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2010 года в отношении Корякина Владислава Николаевича изменить, исключить ссылку суда при решении вопроса о назначении наказания на непризнание им вины, снизить осуждённому Корякину В.Н. срок назначенного по ст. 131 ч.1 УК РФ наказания до 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Корякина Владислава Николаевича освободить исправительного учреждения.
из-под стражи из Отменить решение суда о взыскании с осуждённого Корякина В.Н. в пользу Чертовских М.Н. 50 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда и прекратить производство по делу в этой части.
В остальной части судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -