ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №85-010-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 8 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Людиновского городского прокурора Карпухина А.А.
на постановление судьи Калужского областного суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника следственного отдела Управления ФСКН РФ по Калужской области Кандия Л.Б. от 21 апреля 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Грахольского Руслана Николаевича, 17 ноября 1977 года рождения, уроженца и жителя г.
Людиново Калужской области, женатого, имеющего образование 8 классов, нера ботающего, ранее судимого 25 февраля 2003 года по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 4 июля 2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия УС7ИЯОДЯ/7Л.
Грахольский Р.Н. обвиняется в покушении на незаконный сбыт 1,17 грамма наркотического средства - смеси, содержащей героин, совершенном группой лиц по предварительному сговору 13 января 2009 года.
Возбужденное по указанному эпизоду в отношении Грахольского Р.Н.
уголовное дело было соединено в одно производство с другими уголовными 2 делами, и в настоящее время по нему проводится предварительное следствие следственным отделом Управления ФСКН РФ по Калужской области.
4 марта 2009 года Грахольский Р.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение.
5 марта 2009 года постановлением судьи Людиновского городского суда Калужской области в отношении Грахольского Р.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
24 февраля 2010 года Грахольскому Р.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
Срок следствия по делу и срок содержания Грахольского Р.Н. под стражей неоднократно продлялись в установленном законом порядке.
Постановлением судьи Калужского областного суда от 02 марта 2010 года срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия Грахольскому Р.Н. был продлен по 24 апреля 2010 года включительно. 12 апреля 2010 года руководителем Следственного департамента ФСКН России срок следствия по делу был продлен по 24 июня 2010 года.
Постановлением заместителя начальника следственного отдела Управ ления ФСКН РФ по Калужской области - руководителем следственной группы от 15 апреля 2010 года внесено ходатайство о продлении Грахольскому Р.Н. срока содержания под стражей на 2 месяца 20 суток, всего до 15 месяцев 20 суток, по 24 июня 2010 года включительно.
В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении Грахольскому Р.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения указано, что 1 марта 2010 года Грахольскому Р.Н. объявлено об окончании предварительного следствия и 4 марта 2010 года ему и его защитнику предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления. Однако закончить ознакомление Грахольского Р.Н. и его защитника с материалами уголовного дела к 24 апреля 2010 года оказалось невозможным. Также необходимо обеспечить достаточные сроки для принятия решения по делу прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ, и судьей - в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ. Для этого необходимо не менее 2 месяцев. Основания избрания в отношении Грахольского Р.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, поскольку, находясь на свободе, Грахольский Р.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, воспрепятствовать производству по делу.
Однако постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления судьи на том основании, что Грахольский Р.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с материалами уголовного дела не ознакомлен, основания избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, постоянного места работы не имеет, страдает наркотической зависимостью и имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, отрицательно характеризуется по 3 месту пребывания в следственном изоляторе, может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, в представлении указывается, что Грахольский Р.Н. умышленно затягивал сроки ознакомления с материалами дела.
Судебная коллегия, изучив материал и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ в отношении обвиняемого или по дозреваемого может быть избрана одна из мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями ч.ч. 5, 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены об виняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику для ознакомления не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 109 УПК РФ. В случае если 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, указанный срок может быть продлен, если не отпала необходимость в приме нении к обвиняемому такой меры пресечения.
Из представленных в суд материалов следует, что срок содержания обвиняемого Грахольского Р.Н. под стражей истекал 24 апреля 2010 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства судья указал, что органами предварительного следствии не представлено достаточных доказательств того, что в настоящее время не отпала необходимость содержания Грахольского Р.Н.
под стражей, что обвиняемый Грахольский Р.Н., находясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, будет угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Далее, судья указал, что согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого видно, что Грахольский Р.Н. обвиняется в совершении одного преступления - покушения на незаконный сбыт смеси, содержащей героин, массой 1,17 грамма, гражданину под псевдонимом «Гелаев» осуществлявшему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В связи обвинением в совершении указанного выше преступления Грахольский Р.Н. содержится под стражей в качестве меры пресечения с 4 марта 2009 года, то есть почти 14 4 месяцев. Обвинения в совершении указанного преступления в составе органи зованной преступной группы и с другими обвиняемыми по данному делу Гра хольскому Р.Н. не предъявлено. Также в обвинении не указано, что Грахольский Р.Н. был инициатором преступления, в совершении которого он обвиняется.
Кроме того, судья указал, что Грахольский Р.Н. имеет семью, постоянное место жительство и место регистрации в Калужской области.
Судебная коллегия находит, что основанный на приведенных выше обстоятельствах вывод судьи о невозможности продления срока содержания обвиняемого под стражей, заслуживает внимания. При этом следует согласиться с тем, что иные указанные в ходатайстве обстоятельства, такие как обвинение Грахольского Р.Н. в совершении особо тяжкого преступления, наличие у него непогашенной судимости за незаконный сбыт наркотического средства, его зависимость от опиатов, отказ Грахольского Р.Н. от ознакомления с материалами уголовного дела, нарушение им режима содержания, не могут быть достаточным основанием для дальнейшего продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.
Доводы о том, что органы предварительного следствия не смогли вы полнить требования ст. 217 УПК РФ до истечения срока содержания под стражей Грахольского Р.Н. по вине обвиняемых, в том числе и самого Грахольского Р.Н., также не могут служить основанием для продления Грахольскому Р.Н. срока содержания под стражей.
При таких обстоятельствах достаточных оснований для дальнейшего продления Грахольскому Р.Н. срока содержания под стражей не усматривается.
Более того, как следует из выступления прокурора, в настоящее время уголовное дело поступило в суд и рассматривается по существу, при этом Грахольский Р.Н.
является во все судебные заседания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Калужского областного суда от 21 апреля 2010 года в отношении обвиняемого Грахольского Руслана Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий - ^%% Судьи -