ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Начальнику учреждения ИК-37 п/о Скальный-1, Чусовский район, Пермский край, 618231 / / июня 7010 г № 4-Д10-18 На№ от Прошу сообщить Балашову Владимиру Борисовичу, осужденному по приговору Красногорского городского суда Московской области от 16 апреля 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского областного суда от 19 августа 2009 года, по ч.
1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в пересмотре которых, а также кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 1 июля 2008 года отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2009 года, что его надзорная жалоба рассмотрена с изучением материалов уголовного дела.
В надзорной жалобе осужденный Балашов просит возбудить надзорное производство, приговор отменить, мотивируя тем, что он был постановлен незаконным составом суда, поскольку судья Антонов подлежал отводу. Постановление от 24 октября 2007 года об отказе в удовлетворении заявленного им, Балашовым, отводе судье Антонову является незаконным. Судья Антонов не мог рассматривать уголовное дело, поскольку принимал решение о продлении срока содержания его под стражей. По мнению осужденного Балашова, отказ судьи Антонова в удовлетворении заявленного ему, судье, отвода, свидетельствует о заинтересованности судьи Антонова в исходе данного уголовного дела.
Необоснованное указание во вводной части приговора о его, Балашове, судимостях, является обстоятельством, влекущим пересмотр приговора, кассационного определения и постановления президиума Московского областного суда.
Рассмотрев жалобу, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Вывод суда о виновности Балашова в совершении указанного преступления установлена судом на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, НИШ I111111111Ш1II1111 2 которым дана надлежащая оценка.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Балашову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
С доводами осужденного Балашова о незаконном составе суда согласиться нельзя.
Из материалов уголовного дела следует, что заявленные Балашовым 21 июня 2007 года, 24 октября 2007 года и 17 января 2008 года отводы судье Антонову рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Постановления об отказе в удовлетворении заявленных Балашовым отводов от 21 июня 2007 года , 24 октября 2007 года и 17 января 2008 года судье Антонову соответствуют положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В материалах дела нет данных, дающих основание полагать, что судья Антонов лично, прямо или косвенно, был заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Утверждения осужденного Балашова о том, что судья Антонов не мог рассматривать уголовное дело, поскольку принимал решение о продлении срока содержания его под стражей, и о заинтересованности судьи Антонова в исходе данного уголовного дела свидетельствует отказ его, судьи, в удовлетворении заявленного ему отвода, не основаны на законе.
Не является основанием, влекущим пересмотр приговора, кассационного определения и постановления президиума Московского областного суда, указание во вводной части приговора о судимостях Балашова, поскольку постановлением президиума Московского областного суда из приговора исключено указание о судимостях Балашова от 25 сентября 1997 года и от 10 мая 2001 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, кассационного определения и постановления президиума Московского областного суда, по делу не допущено.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Балашова отказано обоснованно.
Приложение: на 22 листах Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ^У^^^/с^^^'у У/ ~ А.Я. Петроченков