ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№1-Г10-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 9 июня 2010 Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам года Верховного Суда председательствующего - Меркулова В.П.
судей - Анишиной В.И. и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградова В.В. на определение судьи Архангельского областного суда от 18 марта 2010 года, которым возвращена частная жалоба Виноградова Вячеслава Владимировича на определение судьи Архангельского областного суда от 4 марта 2010 года по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением судьи Архангельского областного суда от 4 марта 2010 года отклонены поданные Виноградовым В.В. замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 февраля 2010 года, который составлен при рассмотрении материала по частной жалобе Виноградова В.В. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 января 2010 года.
На определение судьи Архангельского областного суда от 4 марта 2010 года Виноградовым В.В. была подана частная жалоба.
Определением судьи Архангельского областного суда от 18 марта 2010 года частная жалоба Виноградова В.В. на определение судьи Архангельского областного суда от 4 марта 2010 года по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания возвращена.
Виноградов В.В. в частной жалобе просит отменить определение судьи от 18 марта 2010 года, считая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, и с учетом правил, изложенных в главе 21 Кодекса (статья 350 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Согласно требованиям статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу.
Возвращая частную жалобу Виноградова В.В. на определение судьи Архангельского областного суда от 4 марта 2010 года по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, судья, руководствуясь положениями статьи 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возможность обжалования определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена, данное определение не влияет на дальнейшее движение дела и не лишает возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, обжаловать в установленном порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции.
С указанным выводом судьи Судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным, не имеется.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность определения судьи от 18 марта 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Архангельского областного суда от 18 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Виноградова В.В. - без удовлетворения.