ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№75-П0-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 июня 2010 г Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Меркулова В.П., судей Калининой Л.А. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тюрина В.И. на определение судьи Верховного суда Республики Карелия от 14 апреля 2010 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Тюрин В.И. обратился в Верховный суд Республики Карелия с заявлением, в котором указал, что судьей Верховного суда Республики Карелия Кудиновой Т.В. ему несвоевременно направлена копия определения Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2010 года по его частной жалобе, в связи с чем просил наказать виновных лиц.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 14 апреля 2010 года в принятии заявления Тюрина В.И. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе Тюрина В.И. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Тюриным В.И. по существу оспариваются действия, связанные с осуществлением правосудия.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод судьи правильным, поскольку Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не допускает рассмотрения и разрешения таких требований в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает возможность возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия, только при наличии судебного акта, установившего вину судьи, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене постановленного судьей определения.
Частная жалоба Тюрина В.И. не содержит доводов, опровергающих вывод судьи о том, что заявление Тюрина В.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому по доводам частной жалобы определение судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного суда Республики Карелия от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Тюрина В.И. - без удовлетворения.
цательствующий Судьи