№ 48-010-63 г. Москва 16 июня 2010 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А.
судей Колышницына А.С., Воронова А.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевших Поляевой В.Н., Поляевой Е.А., Поляева А.И., Айваседа В.Т., представителя по терпевших Тихонова В.К., кассационное представление прокурора Афлитоновой К.Ю. на постановление судьи Челябинского областного суда от 31 марта 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следовате ля о продлении срока содержания под стражей МАЛЬШАКОВА Андрея Анатольевича.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения представителя потерпевших Тихонова В.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Сачковской Е.А., просившей постановление оставить без измене ния, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей постановление отме нить, судебная коллегия
установила:
Мальшаков обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,д,ж»; 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,в,д,ж»; 286 ч. 3 п.п.
«а,б,в» и содержится под стражей с 21 августа 2008 года.
Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства следо вателя о продлении срока содержания его под стражей, поскольку отсутст вуют достаточные основания для этого.
2 В кассационной жалобе потерпевшие Поляевы, Айвасед, предста витель потерпевших Тихонов указывают, что выводы суда не соответству ют фактическим обстоятельствам дела; Мальшакову предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений против личности, и имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу; потерпевшие и их представитель не были уведомлены о времени и месте рассмотрения ходатайства органа пред варительного расследования о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и были лишены реальной возможности довести до сведения суда свою позицию по данному вопросу; по их мнению, следователь ходатайство вал о продлении срока содержания Мальшакова под стражей до разумных пределов. Просят постановление отменить и материал направить на новое судебное разбирательство.
В кассационном представлении прокурор Афлитонова просит по становление отменить и продлить срок содержания обвиняемого под стра жей, ссылаясь на то, что оно является незаконным; Мальшаков обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений; ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей основано на законе; основания, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пре сечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились;
считает, что Мальшаков, находясь на свободе, может воспрепятствовать про изводству по делу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалобы и пред ставления, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике примене ния судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домаш него ареста», исходя из смысла положений, содержащихся в статьях 19, 42, 108, 123 УПК РФ, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, он или его представитель вправе довести до сведения органов предварительного следствия, прокурора и суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение.
Однако, при рассмотрении в судебном заседании конкретного ходатай ства следователя о продлении срока содержания под стражей Мальшакова, как это видно из представленных материалов, потерпевшие Поляевы, Айва- 3 сед, их представитель - адвокат Тихонов были лишены возможности довести до сведения суда свою позицию, на что они обоснованно ссылаются в касса ционной жалобе.
Кроме того, придя к выводу о том, что надлежащее поведение Маль шакова в дальнейшем может быть обеспечено более мягкой мерой пресече ния, суд не обсудил вопрос об избрании в отношении обвиняемого иной ме ры пресечения.
При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Мальшакова под стражей судом по данному материалу были допущены нарушения уголовнопроцессуального закона, в связи с чем постановление подлежит отмене с на правлением материала на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Челябинского областного суда от 31 марта 2010 года, об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Мальшакова Андрея Анатольевича отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий Судьи //