№ 48-010-59 г. Москва 16 июня 2010 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А.
судей Колышницына А.С., Воронова А.В.
при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевших Поляевой В.Н., Поляевой Е.А., Поляева А.И., Айваседа В.Т., представителя по терпевших Тихонова В.К., кассационное представление прокурора Афлитоновой К.Ю. на постановление судьи Челябинского областного суда от 1 ап реля 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ГОРОДОВА Евгения Алексан дровича.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения представителя потерпевших Тихонова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адво ката Пригодина В.В., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Городов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,д,ж»; 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «а,в,д,ж»; 286 ч. 3 п.п.
«а,б,в»; 306 ч. 3 УК РФ и содержался под стражей с 21 июля 2008 года.
Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства следо вателя о продлении срока содержания его под стражей, поскольку отсутст вуют достаточные основания для этого.
2 В кассационной жалобе потерпевшие Поляевы, Айвасед, предста витель потерпевших Тихонов указывают, что выводы суда не соответству ют фактическим обстоятельствам дела; Городову предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений против личности и имеют ся основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может воспре пятствовать производству по делу; по мнению авторов жалобы, следователь ходатайствовал о продлении срока содержания Городова под стражей до ра зумных пределов; потерпевшие и их представитель не были уведомлены о времени и месте рассмотрения ходатайства органа предварительного рассле дования о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и были лишены реальной возможности довести до сведения суда свою позицию по данному вопросу. Просят постановление отменить и материал направить на новое судебное разбирательство.
В кассационном представлении прокурор Афлитонова просит по становление отменить и продлить срок содержания обвиняемого под стра жей, ссылаясь на то, что оно является незаконным; Городов обвиняется в со вершении тяжких и особо тяжкого преступлений; ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей основано на законе; основания, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пре сечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились;
считает, что Городов, находясь на свободе, может воспрепятствовать произ водству по делу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалобы и пред ставления, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике примене ния судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домаш него ареста», исходя из смысла положений, содержащихся в статьях 19, 42, 108, 123 УПК РФ, когда решением вопроса о мере пресечения затрагиваются права и законные интересы потерпевшего, он или его представитель вправе довести до сведения органов предварительного следствия, прокурора и суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены той или иной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать принятое решение.
Однако, при рассмотрении в судебном заседании конкретного ходатай ства следователя о продлении срока содержания под стражей Городова, как это видно из представленных материалов, потерпевшие Поляевы, Айваседа, 3 их представитель - адвокат Тихонов были лишены возможности довести до сведения суда свою позицию, на что они обоснованно ссылаются в кассаци онной жалобе.
Кроме того, придя к выводу о том, что надлежащее поведение Городо ва в дальнейшем может быть обеспечено более мягкой мерой пресечения, суд не обсудил вопрос о применении в отношении Городова иной меры пресече ния.
При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Городова под стра жей судом по данному материалу были допущены нарушения уголовнопроцессуального закона, в связи с чем постановление подлежит отмене с на правлением материала на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Челябинского областного суда от 1 апреля 2010 года, об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Городова Евгения Александровича отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
Председательствующий Судьи &//>/>4/' 6 С с с