ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 58-Д10-14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 16 июня 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу адвоката Фатеева В.Н. в защиту интересов осужденного Ахундова Э.М. о пересмотре приговора Вяземского районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2008 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2009 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2008 года АХУНДОВ Эльданиз Махмуд оглы, родившийся 29 апреля 1973 года в г. Ленкорань Азербайджанской ССР, судимый 19 августа 1999 года, с учетом внесенных изменений, по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 год) к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2009 года приговор в отношении Ахундова оставлен без изменения.
Ахундов признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 4 апреля 2000 года в г. Вяземском Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
2 В надзорной жалобе адвокат Фатеев В.Н. просит отменить приговор и постановление президиума, считая их незаконными и необоснованными;
утверждает, что Ахундову не разъяснялось право выступать в суде на родном языке и пользоваться услугами переводчика, ссылается на нарушения судом первой инстанции требований ст.ст.240, 242 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Вина Ахундова в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
Действиям осужденного дана правильная юридическая Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
оценка.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, приговора и постановления президиума, не допущено.
отмену влекущих Согласно положениям ч.5 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство начато 10 августа 2000 года Вяземским районным судом в составе судьи Разуваевой Т.А. и народных заседателей Новиковой Н.В. и Дувановой М.А.
(л.д.82) В связи с уклонением Ахундова от явки в суд определением Вяземского районного суда от 20 сентября 2000 года производство по делу приостановлено и объявлен розыск подсудимого (л.д.93).
22 сентября 2008 года производство по делу возобновлено по ходатайству и.о. прокурора Вяземского района и 7 октября 2008 года вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого в связи с тем, что он находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд (л.д.130, 131).
Судебное разбирательство обоснованно продолжено единолично судьей Разуваевой Т.А., поскольку в настоящее время законом не предусмотрено участие народных заседателей.
В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время 3 производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из протокола судебного заседания усматривается, что защитником Фатеевым В.Н. отвода составу суда не заявлено (л.д.149).
В случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, и появления возможности рассмотрения уголовного дела в судебном заседании с участием подсудимого, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Утверждение о нарушении права Ахундова на защиту является несостоятельным, поскольку в судебном заседании он заявил, что русским языком владеет хорошо, в помощи переводчика не нуждается (л.д.82).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Фатеева В.Н. о пересмотре приговора Вяземского районного суда Хабаровского края от 1 декабря 2008 года и постановления президиума Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2009 года в отношении Ахундова Эльданиза Махмуда оглы.
Судья Верховного Суда РФ /"~\ В.Я. Зыкин