ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-В10-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ///июня 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Харланов А.В., изучив надзорную жалобу Арбузова Владимира Ивановича на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 июля 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2009г. по делу по иску Арбузова Владимира Ивановича к ФГУП «1 Судостроительная верфь» МО РФ, администрации Лазаревского района г.Сочи, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности, по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю к Арбузову Владимиру Ивановичу о признании строения самовольно возведенным и о понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения за счет собственных средств,
установил:
Арбузов Владимир Иванович обратился в суд с иском к ФГУП «1 Судостроительная верфь» МО РФ, администрации Лазаревского района г.Сочи, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю о признании права собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 470,3 кв.м., жилой площадью 230,7 кв.м., расположенный по ул.Ушакова, 5 в п.Лазаревское г.Сочи Краснодарского края, указав, что 15 марта 1996г. его отец Арбузов И.Г. по договору купли-продажи передал ему в собственность 4\7 доли домовладения по ул.Ушакова,5 в п.Лазаревское г.Сочи, в котором он зарегистрирован и проживает с семьей по настоящее время. В 2001г. часть дома рухнула.
Поскольку произошло разрушение несущих конструкций дома, истец построил новый дом, ввести в эксплуатацию который администрация Лазаревского района отказывается.
2 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в суд со встречным иском к Арбузову Владимиру Ивановичу о признании строения самовольно возведенным и о понуждении к устранению препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения за счет собственных средств, указав, что в границах земельного участка, являющегося федеральной собственностью, возведено самовольное строение - жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: г.Сочи, п.Лазаревское, ул.Ушакова, 5.
Строительство осуществлялось истцом на не принадлежащем ему земельном участке, без получения соответствующих разрешений на осуществление строительства.
Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 июля 2009г. в удовлетворении иска Арбузова В.И. отказано, встречный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2009г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
При изучении доводов надзорной жалобы Арбузова В.И. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 15 марта 1996г. между Арбузовым И.Г.
(отцом истца) и Арбузовым В.И. заключен договор купли-продажи, по которому Арбузов И.Г. передал в собственность Арбузову В.И. 4\7 доли домовладения по ул.Ушакова,5 в п.Лазаревское г.Сочи (т.1 л.д.11).
В октябре 2001г. часть указанного дома рухнула (т.1 л.д.12) и, поскольку произошло разрушение несущих конструкций дома, истец построил новый дом.
В соответствии с техническим паспортом Арбузовым В.И. возведен 4-х этажный жилой дом (т.1 л.д.116-129).
Земельный участок находится в федеральной собственности (т.1 л.д.196).
Отказывая в удовлетворении иска Арбузова В.И. и удовлетворяя встречный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, суд исходил из того, что спорное строение было возведено Арбузовым В.И. в отсутствие необходимой разрешительной документации на земельном участке, который 3 ему для целей строительства не предоставлялся. Кроме того, суд указал на то, что, поскольку построенное Арбузовым В.И. строение является четырехэтажным, оно в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не является объектом индивидуального жилищного строительства, и, следовательно, нарушается целевое назначение земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.
Заявитель, выражая несогласие с постановленными судебными решениями, указывает на следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По мнению заявителя, вывод суда, со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса РФ, о том, что построенное здание не является объектом индивидуального строительства, поскольку является четырехэтажным, вследствие чего нарушается целевое назначение земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, основан на неправильном толковании закона.
Действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение по количеству этажей для объектов индивидуального жилищного строительства.
Пункт 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к осуществлению подготовки проектной документации и не определяет объекты индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Количество этажей является лишь ограничением при осуществлении подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте таких объектов.
Пункт 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к проведению государственной экспертизы проектной документации и также не определяет объекты индивидуального жилищного строительства как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
В данном случае количество этажей не более трех является ограничением при проведении государственной экспертизы в отношении проектной документации указанных объектов.
Таким образом, оснований для вывода суда о нарушении Арбузовым В.И.
целевого использования земельного участка, по мнению заявителя, не имелось.
Также при вынесении решения, судом не было учтено, что Лазаревский районный суд г.Сочи своим решением от 25 февраля 2009г., вступившим в законную силу 5 мая 2009г., обязал руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю заключить с Арбузовым В.И. договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, 4 расположенного в п.Лазаревское г.Сочи, ул. Ушакова, 5. Т.е. земельный участок находился в пользовании Арбузова В.И. на законном основании.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы закона, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В 2001г. после того как часть принадлежащего Арбузову В.И. на праве собственности дома, являющегося единственным местом жительства истца и членов его семьи (жены и сына), рухнула и было установлено, что все несущие конструкции дома пришли в негодность и дом для дальнейшего в нем проживания непригоден, Арбузов В.И. был вынужден начать строительство нового жилого дома, проект на который был составлен ООО «СТ фирма «Элита», имеющим лицензию на проектирование зданий и сооружении (т. 1 л.д.98-114).
Арбузов В.И. после постройки дома в 2004г., принимал все необходимые меры по оформлению правовой документации на возведенный дом и введению его в эксплуатацию.
В соответствии с заключением эксперта от 10 августа 2005г. возведенный Арбузовым В.И. дом соответствует основным градостроительным нормам и правилам, антисейсмическим требованиям и санитарно-бытовым условиям, пригоден для эксплуатации в сейсмическом районе и проживания в нем людей.
Местоположение и эксплуатация жилого дома не нарушают охраняемые законом права и интересы владельцев соседних домовладений и пользователей земельных участков (т.1 л.д.43-52).
Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора Лазаревского района г.Сочи от 27 июня 2005 г. спорное строение удовлетворяет требованиям норм и правил пожарной безопасности (т.1 л.д.13).
В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 23 августа 2005г., спорный дом по санитарно-гигиеническим характеристикам соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил (т.1 л.д.132), При обращении Арбузова В.И. к администрации Лазаревского района г.Сочи с просьбой о введении построенного дома в эксплуатацию ему было в этом отказано (т.1 л.д.139).
5 С учетом вышеизложенного, по мнению заявителя, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Поскольку единственными признаками самовольной постройки, как указывает Арбузов В.И. в надзорной жалобе, являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых он предпринимал меры, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное им требование о признании права собственности на возведенный жилой дом, расположенный по ул.Ушакова, 5 в пос.Лазаревское г.Сочи, подлежало удовлетворению.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Арбузова В.И. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Арбузова Владимира Ивановича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 7 Судья Верховного Суда Российской Федерации / / • // />/ / /—> /' А.В.Харланов