ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-В 10-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 11 и ю н я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., изучив надзорную жалобу Джаубаева Бориса Шамановича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 сентября 2009 года по делу по иску Джаубаева Бориса Шамановича к Правительству Астраханской области, Министерству обороны Российской Федерации о предоставлении жилого помещения,
установил:
Джаубаев Б.Ш. обратился в суд к ответчикам Правительству Астраханской области, Министерству обороны Российской Федерации с иском о предоставлении в собственность жилого помещения в жилом доме, поступившем от жилищного строительства Министерства обороны Российской Федерации и приобретённом Министерством обороны, либо полученном от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закреплённых за Министерством обороны Российской Федерации, по норме предоставления площади жилого помещения, установленной статьёй 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Иск мотивирован тем, что Джаубаев Б.Ш. прослужил 20 лет на военной службе, был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, и с 1999 года состоит на учёте военнослужащих и граждан, уволенных в запас на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий. Истцу было предложено принять участие в федеральной целевой программе «Государственные жилищные сертификаты», от участия в которой он отказался ввиду того, что размер субсидии, выдаваемой по жилищному сертификату, не позволял ему реализовать право на приобретение по установленным социальным нормам жилого помещения исходя из реальной 2 стоимости жилья. Несмотря на то, что истец имеет право на получение жилого помещения, ему отказано в предоставлении жилья.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 августа 2009 года Джаубаеву Б.Ш. в иске отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 сентября 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Джаубаевым Б.Ш. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
В связи с тем, что при рассмотрении надзорной жалобы Джаубаева Б.Ш.
на основании представленных материалов возникли сомнения в законности обжалуемых судебных постановлений, судьей Верховного Суда Российской Федерации Кнышевым В.П. 22 апреля 2010 года гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
При изучении доводов надзорной жалобы Джаубаева Б.Ш.
по материалам истребованного гражданского дела установлены предусмотренные законом основания для передачи данной надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в иске, исходил из того, что специальный нормативный акт Правительства Российской Федерации, регулирующий порядок бесплатного предоставления жилых помещений, находящихся в федеральной собственности в собственность военнослужащих, уволенных со службы, на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти, не принят.
С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда.
По мнению заявителя надзорной жалобы, суды первой и кассационной инстанции не учли требования пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 года принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, а также за счет средств федерального бюджета путем выдачи государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые установлены Правительством 3 Российской Федерации, для обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 года принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по выбору указанных граждан им могут предоставляться жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти или жилые помещения, переданные в порядке, установленном федеральным законом, из федеральной собственности в муниципальную собственность, по договору социального найма органом местного самоуправления по месту принятия указанных граждан на учет. Указанным гражданам жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности или переданные из федеральной собственности в муниципальную собственность, предоставляются в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Кроме того, как указывает заявитель в надзорной жалобе, его требования были основаны на пункте 14 статьи 15 указанного закона, согласно которому обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
В надзорной жалобе Джаубаев Б.Ш. указывает, что судами первой и кассационной инстанций не было учтено, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2007г. N 5-П, пункты 2 и 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 40, в той мере, в какой на их основании возможность обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и уволенных с военной службы до 1 января 2005 года, в отличие от граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, ограничивается выдачей государственных жилищных сертификатов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту постановки на учет.
Как указывает заявитель надзорной жалобы, пункты 2 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2007г. N 5-П, предоставляют ему возможность получения жилого помещения в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного 4 федерального органа исполнительной власти либо по договору социального найма органом местного самоуправления.
В надзорной жалобе Джаубаев Б.Ш. указывает, что судом не было учтено и то обстоятельство, что на предлагаемую истцу по государственному жилищному сертификату субсидию ему приобрести жилье невозможно, тогда как согласно правовой позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации само по себе использование государственных жилищных сертификатов в качестве формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, не противоречит Конституции Российской Федерации, но только в той мере, в какой с их помощью для этих граждан обеспечивается возможность приобретения жилья в избранном месте жительства как минимум за доступную плату (статья 40, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Заявитель надзорной жалобы полагает, что поскольку законодательством предусмотрено его право на получение жилого помещения, то само по себе отсутствие механизма его получения, который должен быть установлен Правительством Российской Федерации, не может являться основанием для нарушения права истца на получение жилья.
Нарушения, указанные Джаубаевым Б.Ш. в надзорной жалобе, по его мнению, являются существенными, без устранения названных нарушений невозможны защита нарушенных прав и законных интересов Джаубаева Б.Ш., в связи с чем надзорную жалобу Джаубаева Б.Ш. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу Джаубаева Бориса Шамановича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
/ Судья Верховного Суда Российской Федерации /Ь^б^^^А (У*^^*^/ Кнышев В.П.