ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-010-41 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10.06.2010 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Зеленина С Р . и Русакова В.В.
при секретаре Назаровой Т.Д. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Бикташева С Р . на постановление Приморского краевого суда от 26.03.2010 об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимого Бикташева Салавата Радиковича с продлением ее срока до 17.09.2010 включительно.
Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление подсудимого Бикташева С Р . с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Волобоевой Л.Ю., подержавших доводы кассационной жалобы подсудимого, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкинои Л.А., просившей постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия
установила:
Бикташев СР.
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159ч.4, 30 ч.З - 159 ч.4, 126 ч.З п. «а» УК РФ.
2 На день вынесения постановления данное уголовное дело находилось в производстве Приморского краевого суда.
Суд принял решение о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на нормы ст. 255 УПК РФ, мотивируя это тяжестью и характером предъявленного обвинения и наличием оснований полагать, что подсудимый может скрыться и воспрепятствовать правосудию.
В кассационной жалобе подсудимый Бикташев С Р . просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, что соответствует данным о его личности: не судим, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, а содержание его под стражей влияет на его здоровье и положение его семьи. Считает выводы суда о том, что он может уничтожить доказательства, необоснованными, а предъявленное ему обвинение несостоятельным и не влияющим на решение вопроса о мере пресечения. При рассмотрении этого вопроса отсутствовала состязательность сторон, суд учел только позицию обвинения.
Государственный обвинитель Луговская И.С в возражениях на кассационную жалобу утверждает о законности и обоснованности принятого судебного решения.
Потерпевшие Узловая М.П., Гайдуков И.П., Врищ Л.А. возражают на кассационную жалобу подсудимого, просят оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Решение об оставлении меры пресечения без изменения и установлении срока содержания подсудимого под стражей суд принял в пределах своей компетенции, с учетом того обстоятельства, что дело поступило в суд первой инстанции для проведения разбирательства по его существу.
Установление шестимесячного срока (со дня поступления дела в суд первой инстанции) содержания подсудимого под стражей предусмотрено ст.
255 УПК РФ. Суд обоснованно руководствовался этой нормой закона, поэтому оспариваемое решение суда не может быть признано незаконным.
Судебная коллегия не может также признать постановление суда необоснованным, поскольку в нем указаны мотивы принятия решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей.
3 Данные мотивы судебная коллегия находит убедительными и соответствующими закону, поскольку с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, и того обстоятельства, что Бикташев СР. не проживал по месту регистрации, по месту работы характеризовался отрицательно, у суда имелись основания полагать, что являясь работником милиции и находясь на свободе, подсудимый может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
Данные, характеризующие подсудимого Бикташева СР., получили оценку в постановлении суда и признаны не препятствующими продлению срока содержания под стражей.
Вопрос о доказанности предъявленного Бикташеву С Р . обвинения не является предметом рассмотрения при решении вопроса о мере пресечения.
Как видно из протокола судебного заседания, как Бикташеву СР., так и его защитнику была предоставлена возможность изложить свою позицию по ходатайству государственного обвинителя по вопросу о мере пресечения, они этим правом воспользовались, поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон являются несостоятельными.
Сведения о невозможности содержания Бикташева С Р . под стражей по состоянию здоровья или положения его семьи представлены суду не были, в том числе стороной защиты.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Приморского краевого суда от 26.03.2010 в отношении Бикташева Салавата Радиковича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ,/л^