ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 июня 2010 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев А.И., ознакомившись с заявлением военнослужащего Еремина Михаила Вячеславовича,
установил:
Еремин М.В. обратился в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с заявлением, в котором просил признать пункт «е» Перечня изменений (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2006 года № 367), внесенных в приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации»,противоречащим ст. ст. 1, 2, 7, 15, 37 и 120 Конституции Российской Федерации.
Данное заявление Еремина М.В. не может быть принято к производству Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции по следующим основаниям.
По смыслу ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 24 данного Кодекса, регламентирующей производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов, заявления об оспаривании нормативных правовых актов по основаниям их несоответствия Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Таким образом, указанное заявление принятию к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции не подлежит.
Руководствуясь ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
1 Еремину Михаилу Вячеславовичу в принятии заявления о признании пункта «е» Перечня изменений (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 сентября 2006 года № 367), внесенного в приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», противоречащим Конституции Российской Федерации к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции отказать.
Разъяснить Еремину М.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии его заявления препятствует повторному обращению в Верховный Суд России с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / у\(пЛ\ \$ \ А.И. Соловьев 2