ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 209-Д10-5 г. Москва 10 июня 2010 года Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Крупнова И.В.
и судей Шалякина А.С., Соловьева А.И., рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе Леденцова О.Л. на по становления президиума 3 окружного военного суда от 17 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении его и его защитника ходатайства об отводе составу президиума и всем судьям 3 окружного военного суда, а также об отказе в удовлетворении надзорной жалобы его защитника - Леденцовой А.М.
По приговору 101 гарнизонного военного суда от 25 июля 2006 года Леденцов Олег Львович, родившийся 20 апреля 1963 года в городе Перми, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ на 10 лет с лишением воинского звания «подполковник юстиции» и государственной награды - ме дали «70 лет Вооруженных Сил СССР»; по п.п.«а», «б» ч.З ст.286 УК РФ на 6 лет с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года; по п.«а» ч.З ст.286 УК РФ на 4 года с лишением права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год 6 месяцев; по п.«в» ч.2 ст. 163 УК РФ на 3 года, а по совокупности совершен ных преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложе ния назначенных наказаний - на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением: права занимать руководящие должности на государствен ной службе и в органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев, воинского звания «подполковник юстиции» и государственной награды - ме дали «70 лет Вооруженных Сил СССР».
В пользу потерпевшего Сорокина СП. с осужденного взысканы 42 660 руб. в счет возмещения расходов, связанных с погребением сына Сорокина С.С, и 200 000 руб. в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.
2 Суд также постановил взыскать с осужденного Леденцова процессуаль ные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката по оказанию юридиче ской помощи свидетелю Юдкину, в оплате вознаграждения экспертам за про изводство судебных экспертиз, а также в возмещении свидетелю Суворову А.М. расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных дей ствий и проживанием, в суммах 6 480 руб., 10 000 руб. и 2 044 руб., соответст венно.
Кассационным определением 3 окружного военного суда от 22 июня 2007 года указанный приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о нарушении Леденцовым неприкосновенности жилища при совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.З ст.286 УК РФ и указание об отнесении к процессуальным издержкам и взыска нии с осужденного денежных сумм, затраченных на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи Юдкину В В . в размере 6480 руб., а также на производство нарколого-психолого-психиатрических экспертиз в отношении Юдкина В В . в размере 5500 руб. В остальной части приговор оставлен без из менения, а кассационные жалобы осужденного Леденцова О.Л., его защитни ков Леденцовой А.М. и адвоката Мешканцева С.А. - без удовлетворения.
Постановлением судьи 3 окружного военного суда от 24 августа 2007 го да, с которым 18 ноября 2007 года согласился председатель этого суда, в удов летворении надзорных жалоб осужденного и его защитников Леденцовой А.М.
и адвоката Полежаева Э.В. отказано.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2008 года надзорная жалоба защитника осужденного Леденцовой А.М.
вместе с материалами уголовного дела передана на рассмотрение президиума 3 окружного военного суда.
26 января 2009 года, рассмотрев дело, президиум 3 окружного военного суда оставил состоявшиеся в отношении Леденцова судебные решения без из менения, а надзорную жалобу Леденцовой А.М. - без удовлетворения.
25 мая 2009 года судьей Верховного Суда Российской Федерации выне сено постановление о возбуждении надзорного производства и передаче над зорной жалобы защитника осужденного Леденцова - Леденцовой А.М. на рас смотрение Военной коллегии Верховного Суда РФ.
23 июня 2009 года, рассмотрев дело, Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила постановление президиума 3 окружного военного суда от 26 ян варя 2009 года и передала дело на новое рассмотрение в 3 окружной военный суд в порядке надзора.
17 сентября 2009 года президиум 3 окружного военного суда, рассматри вая дело, отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного Леденцовым О.Л.
и его защитником Леденцовой А.М., об отводе составу президиума 3 окружно го военного суда и всем судьям 3 окружного военного суда.
17 сентября 2009 года, рассмотрев дело, президиум 3 окружного военно го суда оставил состоявшиеся в отношении Леденцова судебные решения без изменения, а надзорную жалобу Леденцовой А.М. - без удовлетворения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года Коронца А.Н. отказано в удовлетворении надзорной жалобы защитника осужденного Леденцова - Леденцовой А.М. на постановление пре зидиума 3 окружного военного суда от 17 сентября 2009 года.
11 мая 2010 года Заместителем Председателя Верховного Суда Россий ской Федерации Хомчиком ВВ. постановление судьи Верховного Суда Рос сийской Федерации от 21 января 2010 года отменено и вынесено постановле ние о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалоб осу жденного Леденцова и его защитника Леденцовой А.М. вместе с уголовным делом на рассмотрение Военной коллегии Верховного Суда Российской Феде рации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловь ева А.И., мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры Порывкина А.В., полагавшего необходимым постановления пре зидиума 3 окружного военного суда от 17 сентября 2009 года отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение, Военная коллегия
установила:
По приговору Леденцов признан виновным в убийстве, в двух эпизодах превышения должностных полномочий, совершенных с применением насилия и угрозой его применения, одно из которых, кроме того, с применением ору жия, а также в вымогательстве, совершенном с применением насилия.
Эти преступления совершены осужденным при указанных в приговоре обстоятельствах.
В своей надзорной жалобе осужденный Леденцов О.Л., выражая несогла сие с постановлением президиума 3 окружного военного суда от 17 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении его и его защитника ходатайства об от воде составу президиума 3 окружного военного суда и всем судьям 3 окружно го военного суда, а также об отказе в удовлетворении надзорной жалобы его защитника - Леденцовой А.М., просит их отменить в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.
В обоснование этого он утверждает, что указанные постановления суда надзорной инстанции подлежат отмене ввиду того, что они вынесены незакон ным составом суда. Так, судьи - члены президиума 3 окружного военного суда Массин, Кожевников и Дорошин, участвовавшие в заседании суда надзорной инстанции 17 сентября 2009 года по его уголовному делу, ранее принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении его кассационных жалоб и его защитника на постановления судей 101 гарнизонного военного суда.
В частности Леденцов указывает, что судья Массин принимал участие в заседаниях суда кассационной инстанции 3 февраля, 21 апреля и 15 декабря 2006 года, судья Дорошин в кассационном заседании 5 ноября 2008 года, судья Кожевников в кассационных заседаниях 3 февраля и 13 октября 2006 года.
В связи с изложенным, заявитель делает вывод о нарушении судом над зорной инстанции положений ст.63 УПК РФ.
4 При этом Леденцов указывает, что отвод, который был им заявлен соста ву президиума 3 окружного военного суда и всем судьям 3 окружного военного суда, был необоснованно отклонен без приведения в постановлении убеди тельных мотивов.
В заключение в жалобе заявитель утверждает, что не был уведомлен о да те заседания президиума 3 окружного военного суда назначенного на 17 сен тября 2009 года. При этом он указывает, что в сообщении председателя 3 ок ружного военного суда № 428/2134 от 31 июля 2009 года, которое поступило ему, была указана иная дата заседания президиума 3 окружного военного суда (18 сентября 2009 года).
Защитник осужденного Леденцова А.М. в своей надзорной жалобе ут верждает, что президиум 3 окружного военного суда не рассмотрел доводы жа лобы от 19 августа 2009 года, поданной осужденным Леденцовым в дополне ние к её надзорной жалобе.
Более того, она указывает, что эти материалы поступили к ней только по сле заседания президиума 3 окружного военного суда.
Также Леденцова А.М. утверждает, что осужденный не был уведомлен о дате заседания президиума 3 окружного военного суда назначенного на 17 сен тября 2009 года.
Кроме того, она указывает на незаконный состав президиума 3 окружно го военного суда, которым рассмотрено дело Леденцова.
В заключение в своей надзорной жалобе Леденцова А.М. обращает вни мание на то, что президиум 3 окружного военного суда в своем постановлении сослался на ряд доказательств вины её подзащитного, которые не получили оценки в приговоре и соответственно не могли быть приведены в решении суда надзорной инстанции.
Проверив материалы дела и доводы, изложенные в надзорных жалобах Леденцова и его защитника, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в состав членов президиума 3 окружного военного суда при рассмотрении 17 сентября 2009 года ходатайств Леденцова О.Л. и его защитника Леденцовой А.М. об отводе составу президиума 3 окруж ного военного суда и всем судьям 3 окружного военного суда, а также надзор ных жалоб защитника осужденного Леденцова - Леденцовой А.М., в которых ставился вопрос об отмене приговора 101 гарнизонного военного суда от 25 июля 2006 года, кассационного определения 3 окружного военного суда от 22 июня 2007 года, постановления 101 гарнизонного военного суда от 17 апреля 2006 года и других постановлений по данному уголовному делу, входили судьи Массин А.И. и Кожевников Б.А.
Вместе с тем, из кассационных определений 3 окружного военного суда от 3 февраля, 21 апреля, 13 октября и 15 декабря 2006 года, вынесенных по жалобам Леденцова и его защитника на постановления судей 101 гарнизонного военного суда, следует, что в рассмотрении этих жалоб в суде второй инстан ции в каждом случае принимали участие судьи Массин А.И. и Кожевников Б.А.
5 Кроме того, из материалов дела видно, что участвовавшие 26 января 2008 года в заседании 3 окружного военного суда судьи Сокерин С.Г., Массин А.И.
и Дорошин А.А., 17 сентября 2009 года повторно принимали участие в рас смотрении того же дела судом надзорной инстанции - президиумом 3 окруж ного военного суда.
Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Фе дерации в своих решениях, в частности в определениях от 1 ноября 2007 года № 799-0-0, от 17 июня 2008 года № 733-О-П, в силу предписаний ст.ст. 61, 63, ч.З ст.407 УПК РФ, которые направлены на обеспечение объективности и бес пристрастности состава суда надзорной инстанции, судья не должен участво вать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы свя зано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности выводов о виновности в его совершении обвиняемого, доста точности собранных доказательств ограничивало бы его свободу и независи мость при дальнейшем производство по делу и постановлении приговора или иного решения.
В соответствии с ч.2 ст.409 УПК РФ постановление суда надзорной ин станции подлежит отмене, если суд надзорной инстанции признает, что это по становление вынесено с нарушением требований УПК РФ, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления.
Участие указанных судей в надзорном рассмотрении уголовного дела Леденцова при наличии обстоятельств, исключающих такое их участие, нару шает требования ч.2 ст.63 УПК РФ.
Допущенные судом надзорной инстанции нарушения уголовнопроцессуального закона по данному делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.409 УПК РФ являются основанием для отмены постановлений президиума 3 окружного военного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Леденцова и его защитника об отводе составу президиума 3 окружного военного суда и всем судьям 3 окружного военного суда, а также об отказе в удовлетворении над зорной жалобы его защитника - Леденцовой А.М. и передачи дела на новое рассмотрение в порядке надзора для принятия законного и обоснованного ре шения.
При новом рассмотрении суду следует проверить и иные доводы осуж денного Леденцова О.Л. и его защитника Леденцовой А.М., содержащиеся в их надзорных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 и 409 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Постановления президиума 3 окружного военного суда от 17 сентября 2009 года об отказе в удовлетворении ходатайства Леденцова О.Л. и его за- 6 щитника Леденцовой А.М. об отводе составу президиума 3 окружного военно го суда и всем судьям 3 окружного военного суда, а также об отказе в удовле творении надзорной жалобы его защитника - Леденцовой А.М. отменить, дело передать на новое рассмотрение в президиум 3 окружного военного суда.
Подлинное за надлежащими подписям С подлинным верно:
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.И. Соловьев Секретарь:
Г.П. Хорняк