ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №4-010-77 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего судьи Кочина ВВ., судей Степалина В.П., Шамова А.В., при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Лабутина Ю.А. на постановление Московского областного суда от 26 апреля 2010 года, которым срок содержания под стражей ЛАБУТИНУ Юрию Анатольевичу, родившемуся 07 июня 1968 года в пос. Борисовский Вышневолоцкого района Калининской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных статьями 77 ( в редакции ФЗ от 01.07.1994 года №10-ФЗ), 218 (в редакции от 03.12.1982 года), п.п.
«а», «н» статьи 102, части 2 статьи 15, п.п. «в», « д», «з», «н» статьи 102 УК РСФСР, части 1 статьи 222, п.п. «а», «з» части 2 статьи 105 УК РФ, продлен на 3 месяца, а всего до 23 месяцев, т.е. до 02 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия 2 Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области с согласия руководителя СУ СКП Российской Федерации по Московской области обратился в Московский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания Лабутину Ю.А. на 3 месяца, а всего до 23 месяцев, т.е. до 02 августа 2010 года включительно.
Постановлением суда ходатайство о продлении срока содержания под стражей удовлетворено, срок содержания под стражей Лабутину Ю.А. продлен на 3 месяца, а всего до 23 месяцев, т.е. до 02 августа 2010 года.
В кассационной жалобе Лабутин Ю.А. просит судебное решение отменить, как незаконное. Указывает, что данных о затягивании процесса ознакомления с материалами дела адвокатом Липатенковым В.Б. не имеется, наоборот следователь сам не предоставляет материалы для ознакомления; о поданном ходатайстве о продлении срока ни его, ни его адвоката не известил, чем лишил возможности предоставления в суд документов.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит основания для отмены постановления судьи.
судебная Постановление о продлении срока содержания Лабутина Ю.А. под стражей вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Согласно части 3 статьи 109 УПК РФ, содержание под стражей свыше 12 месяцев может быть продлено в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Обвиняемый предстал совершении преступления.
перед судом по обоснованному подозрению в Судом установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Лабутину Ю.А. сроков содержания под стражей представляет собой исключительный случай, связанный с особой сложностью расследования, обусловленной наличием нескольких особо тяжких преступлений прошлых лет. После окончания предварительного следствия сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитникам были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами дела им оказалось недостаточным для выполнения требований статьи 217 УПК РФ и направления уголовного дела прокурору.
3 При разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лабутина Ю.А. суд не нашел оснований для применения других мер пресечения.
Доводы кассационной жалобы о том, что затягивание ознакомления с материалами дела происходит не по вине обвиняемого и его адвоката, судебная коллегия находит несостоятельными. На период рассмотрения ходатайства, с момента объявления об окончании предварительного следствия прошло 3 месяца, однако ни обвиняемый, ни его адвокат с материалами дела в полном объеме не ознакомились, данных о том, что затягивания процесса ознакомления с материалами дела происходит по вине следователя, судом не установлено.
Несостоятельны доводы жалобы Лабутина Ю.А. о неизвещении следователем его и его адвоката о направлении в суд постановления с ходатайством о продлении сроков.
Согласно представленным материалам, постановление следователем было вынесено 23 апреля 2010 года, в этот же день материал поступил в суд, после чего судом участники судопроизводства, в том числе и адвокат Липатенков В.Б. были извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства. Адвокат Липатенков В.Б.
заявил о невозможности своего участия, вследствие чего Лабутину Ю.А. был назначен другой адвокат, против участия которого в судебном заседании обвиняемый не возражал( л.д. 2 протокола судебного заседания, т. 1) Постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям, выводы о необходимости продления сроков содержания под стражей и невозможности отмены этой меры пресечения мотивированы судьей в постановлении ссылками не только на тяжесть обвинения, но и наличием основания полагать, что находясь на свободе, Лабутин Ю.А. может скрыться от следствия, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что основания, послужившие избранию Лабутину Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Нарушений норм уголовно-процессуального изменение постановления, не установлено.
закона, влекущих отмену или Оснований для отмены постановления не имеется, поэтому жалоба Лабутина Ю.А. удовлетворению не подлежит.
4 Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского областного суда от 26 апреля 2010 года в отношении ЛАБУТИНА Юрия Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи \\ , 'ЛЛл,