ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 /Г06.2010г. № 56-Д10-30 На№ Лабаеву М.А.
улица Тепличная, д. 9, кв. 2, г. Партизанск, Приморский край, 692804 от Сообщаю, что Ваша надзорная жалоба на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2009 г. об отказе в удовлетворении Вашей надзорной жалобы о пересмотре приговора Находкинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 19 мая 2009 г. в отношении Мишина Алексея Николаевича, рассмотрена.
В надзорной жалобе Вы просите об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждении надзорного производства на предмет отмены приговора за мягкостью назначенного наказания Мишину А.Н., а также в связи с неправильностью разрешения гражданского иска.
Изучение истребованного уголовного дела показало, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации и возбуждения надзорного производства по доводам Вашей жалобы не имеется.
Как видно из материалов дела, приговор Находкинского городского суда Приморского края от 14 апреля 2009 г. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом требования, предусмотренные ст.ст.
314-316 УПК РФ, соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания, Мишин А.Н. показал, что автомашину, которой завладел у Вас путем мошенничества, он продал и Вы поддержали ранее заявленные исковые требования о взыскании с него стоимости автомашины в размере 1222440 руб. (том 1 л.д. 103, том 2 л.д. 176177).
Данный гражданский иск суд удовлетворил в полном объеме, в связи с чем оснований для пересмотра приговора в этой части не имеется.
111111II111111111111111111111 2 Наказание осужденному закона.
назначено в соответствии с требованиями Приговор в отношении Мишина А.Н. вступил в законную силу 19 мая 2009 г. и в соответствии со ст. 405 УПК РФ пересмотр обвинительного приговора в порядке надзора ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, не допускается.
Исключение из общего правила о запрете поворота к худшему возможны, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора.
Согласно ч. 3 ст. 405 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 14 марта 2009 года) к фундаментальным нарушениям относятся нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли за собой постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такие лишения или ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.
Наличие фундаментальных нарушений по делу не усматривается.
Судья Верховного Суда Российской Федерации обоснованно отказал Вам в удовлетворении предыдущей надзорной жалобы по мотивам, изложенным им в постановлении.
Приложение: на 23 листах.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л ^ 3 # ^ ^ 7 / У? ' ~"" А.Я. Петроченков МШИ КII №111III'IIIIII11Ш