ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-620
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 7 и ю н я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Чернецкого Валерия Викторовича о признании недействующими пункта 3, подпункта «в» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», о внесении изменений в пункт 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. № 282,
установил:
Чернецкий ВВ. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что поданное заявление в части требований о признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65, а также о внесении изменений в Инструкцию о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как указывает заявитель, пункт 3 названного Постановления утратил силу с 1 января 2006 г. в связи с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. № 747, поэтому его применение к правоотношения, возникшим после этого времени, является незаконным.
Между тем суд вправе рассматривать заявления об оспаривании только действующих правовых актов или их отдельных положений, поэтому заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
2 Что касается требований заявителя об обязании Министерства внутренних дел Российской Федерации внести соответствующие изменения в пункт 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. № 282, то разрешение таких вопросов не входит в компетенцию суда.
Исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов и возлагать на органы государственной власти по изменению (дополнению) принятых ими нормативных правовых актов.
Заявление в части оспаривания подпункта «в» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 подлежит оставлению без движения на основании статьи 136 ГПК РФ.
Подпунктом «в» пункта 4 предусмотрено засчитывать указанным в пункте 1 данного Постановления сотрудникам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца. При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции.
Заявитель указывает, что оспариваемое положение, применяемое судебными инстанциями, противоречит федеральному законодательству, постановлению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г.
№ 763 в части, касающейся установления правовых оснований, дающих право на получение удостоверения ветерана боевых действий, и нарушает его и права военнослужащих, сотрудников и работников МВД России на получение данного удостоверения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 131, ст. 251 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие права и свободы гражданина нарушаются оспариваемым нормативным правовым актом или его частью, в чем заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Проверка законности нормативного правового акта может быть осуществлена на предмет его соответствия федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
В связи с этим, заявителю необходимо уточнить, какие конкретно положения пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 3 февраля 2004 г. № 65 оспариваются или в каких положениях содержатся указанные в заявлении требования; в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми положениями нормативного правого акта, предоставив доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования заявителя;
какому федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу (а не равнозначному по силе постановлению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 763), противоречат оспариваемые им положения, и в чем заключается имеющееся противоречие.
Кроме того, правоприменительная практика оспариваемого положения не может быть предметом оспаривания по правилам главы 24 ГПК РФ.
Правильность применения судом нормативных правовых актов по конкретным делам может быть проверена вышестоящим судом в порядке глав 39-41 ГПК РФ.
В соответствии со п.п. 6 п.1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ (в ред.
27.12.2009) государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти оплачивается физическими лицами в размере 200 (двести) рублей. Если заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то к заявлению должна быть приложена копия документа, подтверждающего данное право заявителя.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1.ч.1 ст. 134, ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Чернецкому Валерию Викторовичу в принятии заявления в части требований о признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65, а также о внесении изменений в Инструкцию о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. № 282, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заявление Чернецкого В В . в части оспаривания подпункта «в» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 г. № 65 оставить без движения, предложив заявителю в срок до 29 июня 2010 г. устранить отмеченные в определении недостатки.
В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течени^ЛЯ-Дней.
Судья Верховного Суда ^^^^\__^_^ """"*""" Российской Федерации у НС. Романенков