ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-642
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 7 июня 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Петрушкиной Надежды Васильевны, Петрушкина Николая Александровича об оспаривании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66,
установил:
Петрушкина Н.В., Петрушкин Н.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Нахожу, что поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, заявителями оспаривается информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66, которым арбитражные суды проинформированы о выработанных рекомендациях в Обзоре практики разрешения споров, связанных с арендой, ссылаясь на то, что применение пункта 3 данного письма при рассмотрении конкретных дел, привело к нарушению прав и законных интересов заявителей.
В соответствии со ст. 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Согласно ст. 16 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает отдельные 2 вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.
Действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования в порядке гражданского судопроизводства действий, решений арбитражного суда, связанных с рассмотрением вопросов судебной практики.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Одновременно разъяснить заявителю, что данное письмо не лишает заявителей гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебных постановлений в установленном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Петрушкиной Надежде Васильевне, Петрушкину Николаю Александровичу в принятии заявления об оспаривании информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Петрушкиной Надежде Васильевне уплаченную ею госпошлину в размере 200 (двести) рублей согласно квитанции от 13 мая 2010 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течениеЛ-0-^н§йгСудья Верховного Суда Российской Федерации / ^ / ^ ^ Н.С. Романенков