ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№14-Г10-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2* и * * 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ситниковой Любови Ивановны на определение судьи Воронежского областного суда от 17 февраля 2010 года о возвращении ее жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Ситникова Л.И. обратилась в Воронежский областной суд с жалобой на действия квалификационной коллегии судей Воронежской области, указав, что на свое обращение в квалификационную коллегию по вопросу совершения судьей Новоусманского районного суда Воронежской области Андреещевым Л.А. дисциплинарного проступка получила ответ за подписью председателя квалификационной коллегии от 28 января 2010 года № б-ОЗ, которым ей разъяснено, что поставленные в обращении вопросы не относятся к компетенции квалификационной коллегии.
По мнению Ситниковой Л.И. таковой ответ является незаконным, кроме того, нарушена процедура принятия решения: ответ оформлен письмом за подписью председателя квалификационной коллегии, а не решением коллегии.
Определением судьи Воронежского областного суда от 17 февраля 2010 года жалоба Ситниковой Л.И. возвращена в связи с неподсудностью областному суду на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе Ситниковой Л.И. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что определение подлежит отмене.
Возвращая жалобу Ситниковой Л.И., судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявленные требования не названы в статье 26 Гражданского процессуального кодекс РФ в качестве подсудных областному суду.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с приведенным выводом судьи, поскольку он сделан без учета того обстоятельства, что Ситниковой Л.И. обжалуется не решение квалификационной коллегии судей, а действия ее председателя, что не предусмотрено Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерацию).
В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, в отношении решений которых установлены специальные правила обжалования.
Согласно статье 26 Федерального закона № 30-ФЗ в судебном порядке могут быть обжалованы только решения квалификационных коллегий судей, принятые по определенным вопросам, и только лицами, в отношении которых они приняты.
В отношении Ситниковой Л.И., как следует из представленного материала, решения квалификационной коллегии судей не принималось.
При таких данных жалоба Ситниковой Л.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в ее принятии надлежало отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Воронежского областного суда от 17 февраля 2010 года отменить, вынести новою определение, которым отказать в принятии жалобы Ситниковой Л.И. нр действия квалификационной коллегии судей Воронежской области.
Председательствующий \|и ^ " ^ - ^