ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-П0-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 * " * * %0 1 0 г о д а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н., судей Еременко Т.И. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ситниковой Любови Ивановны на определение судьи Воронежского областного суда от 17 февраля 2010 года о возвращении ее жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Ситникова Л.И. обратилась в Воронежский областной суд с жалобой на действия квалификационной коллегии судей Воронежской области, указав, что на свое обращение в квалификационную коллегию по вопросу проведения проверки в отношении судьи Воронежского областного суда Бабкиной Г.Н.
получила ответ за подписью председателя квалификационной коллегии от 28 января 2010 года № 6-03, которым ей разъяснено, что поставленные в обращении вопросы не относятся к компетенции квалификационной коллегии, поскольку сводятся к оспариванию судебных актов.
По мнению Ситниковой Л.И. таковой ответ является незаконным, кроме того, нарушена процедура принятия решения: ответ оформлен письмом за подписью председателя квалификационной коллегии, а не решением коллегии.
Определением судьи Воронежского областного суда от 17 февраля 2010 года жалоба Ситниковой Л.И. возвращена в связи с неподсудностью областному суду на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе Ситниковой Л.И. ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного.
2 Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что определение подлежит отмене.
Возвращая жалобу Ситниковой Л.И., судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявленные требования не названы в статье 26 Гражданского процессуального кодекс РФ в качестве подсудных областному суду.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с приведенным выводом судьи, поскольку он сделан без учета того обстоятельства, что Ситниковой Л.И. обжалуется не решение квалификационной коллегии судей, а действия ее председателя, что не предусмотрено Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 3 названного Федерального закона квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации, в отношении решений которых установлены специальные правила обжалования.
Согласно статье 26 Федерального закона № 30-ФЗ в судебном порядке могут быть обжалованы только решения квалификационных коллегий судей, принятые по определенным вопросам, и только лицами, в отношении которых они приняты.
В отношении Ситниковой Л.И., как следует из представленного материала, решения квалификационной коллегии судей не принималось.
При таких данных жалоба Ситниковой Л.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в ее принятии надлежало отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Воронежского областного суда от 17 февраля 2010 года отменить, вынести новое Определение, которым отказать в принятии жалобы Ситниковой Л.И. на .дейцтдеия квалификационной коллегии судей Воронежской области.
Председательствующий Судьи