ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №77-010-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 июня 2010 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Лаврова Н.Г. и Ботина А.Г.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела кассационную жалобу Горбунова С.Н. на постановление судьи Липецкого областного суда от 8 апреля 2010 года, которым срок содержания под стражей в отношении Г о р б у н о в а С е р г е я Н и к о л а е в и ч а , 01.03.1971 года рождения, уроженца г. Липецка, несудимого, об виняемого в совершении преступлений, предусмот ренных ч.2 ст.209; п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105; ч.1 ст.30, п.п.«а,ж» ч.2 ст.105; ч.1 ст.30, п.п.«а,ж,з,е» ч.2 ст.105;
ч.З ст.222; ч.З ст.222; ч.З ст.222; ч.З ст.222 УК РФ, продлен на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, т.е. до 15 июля 2010 года вклю чительно.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де ла и доводы жалобы, объяснения адвоката Бицаева В.М., поддержавшего до воды жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об оставлении постанов ления без изменения, судебная коллегия г.
установила:
суд первой инстанции, сославшись на предъявленное Горбунову обвинение в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, а также на истечение ус тановленного законом срока содержания его под стражей, принял решение о продлении срока содержания его под стражей на 3 месяца, а всего до 24 ме сяцев, т.е. до 15 июля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе Горбунов С.Н., выражая несогласие с поста новлением, указывает, что оснований для продления указанной меры пресе чения не имеется, поскольку он имеет постоянное место жительства, поло жительно характеризуется, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не намерен скрываться от следствия и суда либо препятствовать про изводству по уголовному делу. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
В письменных возражениях на жалобу прокурор Федянин В.А., указы вает на несостоятельность доводов жалобы и просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судеб ная коллегия находит, что суд, принимая решение о продлении срока содер жания Горбунова С.Н. под стражей на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, т.е. до 15 июля 2010 года включительно, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регулирующим вопро сы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей (ст.109УПКРФ).
Как следует из материалов дела, Горбунов был задержан 15.07.08 г. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
16.07.08г. Горубнову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11.09.08г. срок содержания под стражей продлевался до 6 месяцев, то есть до 15.01.09г.; 14.01.09г. - до 9 месяцев, то есть до 15.04.09г.; 08.04.09г. до 12 месяцев, то есть до 15.07.09г.; 13.07.09г. - до 15 месяцев, то есть до 15.10.09г.; 12.10.09г. - до 18 месяцев, то есть до 15.01.10г.; 13.01.10г. - до 21 месяца, то есть до 15.04.10г.
Последнее продление срока содержания под стражей было вызвано не обходимостью окончания ознакомления обвиняемых с материалами дела, со ставления обвинительного заключения и направления его вместе с материа лами дела прокурору.
Поскольку закончить необходимые следственные действия, в том числе ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами дела, составить об винительное заключение ввиду большого объема материалов дела, не пред- ставляется возможным, а срок содержания под стражей, установленный Горбунову С.Н., истекает, суд обоснованно продлил в отношении него срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 15 июля 2010 года включительно.
Суд правильно указал, что Горбунову С.Н. предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки изложенным в жалобах доводам, при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу судом обсуждались на ряду с другими обстоятельствами также и данные о его личности, в том чис ле наличие постоянного места жительства. Однако эти обстоятельства сами по себе не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для из менения ранее избранной меры пресечения.
Основания, послужившие для избрания именно такой меры пресечения и её продления в отношении Горбунова С.Н., не отменялись и не признава лись незаконными.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Горбунова С.Н., связанных с его личностью, также не имеется.
Оснований для изменения меры пресечения Горбунову С.Н. не имеет ся.
При таких данных постановление является законным и обоснованным.
Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Липецкого областного суда от 8 апреля 2010 года в от ношении Г о р б у н о в а С е р г е я Н и к о л а е в и ч а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судьи