1 ^ ^ ^ ^ Дело№5-о10-124 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Евсюкова Д.В., адвокатов Бушуевой Т.Н, Педченко ВВ. и Хикматуллина А.И. на приговор Московского городского суда от 19 февраля 2010 года, которым ЕВСЮКОВ ДЕНИС ВИКТОРОВИЧ, 20 апреля 1977 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, и УК РФ к пожизненному лишению свободы, с лишением специального звания «майор милиции», ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а, б, е, и» УК РФ на 13 лет лишения свободы, ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы, ст. 317 УК РФ на 12 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением специального звания «майор милиции».
1 2 Постановлено взыскать с Евсюкова Д.В. в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу: ООО «Ригла 4836» 4 836 рублей 52 копейки; Погониной Ю.И. 120 234 рубля 56 копеек.
Решён вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛА:
в подготовительной части судебного осужденный Евсюков Д.В. заявил письменное ходатайство об отказе от адвоката Бушуевой Т.Н., мотивируя тем, что он не согласен с доводами, изложенными в её кассационной жалобе.
Выслушав ходатайство осужденного Евсюкова Д.В., мнения адвокатов Бушуевой Т.Н., Педченко В.В. и Хикматуллина А.И., представителя потерпевших Салиховой Л.А. и Евтеевой Е.С.
адвоката Айвар Л.К., согласившихся с ходатайством, потерпевшей Евтеевой Е.Ю., представителя потерпевших Кондакова А.А., Бедновой О.В. и Дудаль Е.А. адвоката Хруновой И.В., оставивших разрешение ходатайства на усмотрение суда, прокуроров Киселёвой М.В. и Устаевой А С , полагавших ходатайство удовлетворить, судебная коллегия находит, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК РФ, определяющей порядок отказа от защитника, отказ от защитника не обязателен для суда.
Из материалов дела следует, что адвокат Бушуева Т.Н.
осуществляла защиту интересов осужденного Евсюкова Д.В. на предварительном следствии и в суде первой инстанции, подала кассационную жалобу, с которой осужденный Евсюков Д.В. был согласен, при обжаловании приговора суда написал заявление о том, что желает, чтобы в суде кассационной инстанции защиту осуществляла адвокат Бушуева Т.Н. (т. 19, л.д. 80), не заявлял об отказе от этого защитника и при отложении рассмотрения дела в суде кассационной инстанции 1 июня 2010 года.
Адвокат Педченко В.В. в суде первой инстанции не участвовал, кассационную жалобу подал 1 апреля 2010 года, адвокат Хикматуллин А.И. в суде первой инстанции не участвовал, кассационной жалобы не подавал, а подал 31 мая 2010 года лишь дополнение к кассационным жалобам адвокатов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с ходатайством осужденного Евсюкова Д.В.
2 Руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство осужденного удовлетворения.
Евсюкова Д.В.
Председате/ Судьи з оставить без