1 ^ ^ ^ ^ * Дело № 5-о 10-124 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 июня 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Евсюкова Д.В., адвокатов Бушуевой Т.Н, Педченко В.В. и Хикматуллина А.И. на приговор Московского городского суда от 19 февраля 2010 года, которым ЕВСЮКОВ ДЕНИС ВИКТОРОВИЧ, 20 апреля 1977 года рождения, уроженец города Москвы, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, и УК РФ к пожизненному лишению свободы, с лишением специального звания «майор милиции», ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а, б, е, и» УК РФ на 13 лет лишения свободы, ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы, ст. 317 УК РФ на 12 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением специального звания «майор милиции».
1 2 Постановлено взыскать с Евсюкова Д.В. в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу: ООО «Ригла 4836» 4 836 рублей 52 копейки; Погониной Ю.И. 120 234 рубля 56 копеек.
Решён вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛА:
в подготовительной части судебного адвокат Хикматуллин А.И. заявил устное ходатайство о допросе в суде кассационной инстанции специалиста психолога Гульдана ВВ., который по запросу адвоката Педченко В.В. 4 апреля 2010 года дал консультативное заключение относительно выводов стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведённой в ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского».
Выслушав ходатайство адвоката Хикматуллина А.И., мнения осужденного Евсюкова Д.В., в защиту его интересов адвокатов Бушуевой Т.Н. и Педченко В.В., согласившихся с ходатайством, потерпевшей Евтеевой Е.Ю., представителя потерпевших Салиховой Л.А. и Евтеевой Е.С. адвоката Айвар Л.К., представителя потерпевших Кондакова А.А., Бедновой О.В. и Дудаль Е.А. адвоката Хруновой И.В., оставивших разрешение ходатайства на усмотрение суда, прокуроров Киселёвой М.В. и Устаевой АС. об оставлении ходатайства без удовлетворения, судебная коллегия находит, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 4 ст. 377 УПК РФ, определяющей порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ.
Таких оснований по настоящему делу не установлено.
Из материалов дела следует, что специалист психолог Гульдан В.В. в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции не участвовал, консультативное заключение дал после постановления приговора.
2 Руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
ходатайство адвоката Хикматуллина А.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^^^бЛЪ з