ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 41-П 0-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 08 и ю н я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Харланова А.В. и Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Бутузова Дмитрия Геннадьевича на определение Ростовского областного суда от 14 апреля 2010г., которым Бутузову Д.Г. отказано в принятии искового заявления к судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Золотаревой Е.А., судей Лашина А.В., Айсандыровой Ф.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Бутузов Д.Г. обратился в Ростовский областной суд с иском к судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Золотаревой Е.А., судей Лашина А.В., Айсандыровой Ф.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что действиями указанных судей при рассмотрении в кассационной инстанции в отношении него уголовного дела ему был причинен моральный вред.
Определением Ростовского областного суда от 14 апреля 2010г. в принятии искового заявления Бутузову Д.Г. отказано.
В частной жалобе Бутузов Д.Г. просит отменить определение областного суда в связи с его незаконностью.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не 2 находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения Ростовского областного суда от 14 апреля 2010г., постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Отказывая Бутузову Д.Г. в принятии искового заявления, судья Ростовского областного суда правильно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из текста искового заявления, Бутузов Д.Г. фактически обжалует действия судей судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при рассмотрении конкретного уголовного дела, выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по уголовному делу.
Между тем, эти требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку они подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Вопрос о законности судебных постановлений, вынесенных по уголовному делу, рассматривается в порядке предусмотренном УПК РФ.
Требование о компенсации морального вреда неразрывно связано с основными требованиями об обжаловании действий судей судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при рассмотрении конкретного уголовного дела, и по этим же основаниям не могло быть принято к производству суда.
При таких обстоятельствах определение Ростовского областного суда от 14 апреля 2010г. является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Ростовского областного суда от 14 апреля 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Бутузова Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председател ьству ю щи й Судьи /// / ^ 7