ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №77-010-14 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 8 июня 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Лаврова Н.Г. и Ботина А.Г.
при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Пряхина В.И. на постановление судьи Липецкого областного суда от 8 апреля 2010 года, которым срок со держания под стражей в отношении Ш у л е н и н а А н д р е я В л а д и с л а в о в и ч а , ро дившегося 20.04.1964 года в г. Липецке, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, преду смотренных чЛ ст. 105; ч.1 ст.209; п.п.«а,ж,з» ч.2 ст. 105; ч.З ст.ЗО, п.«а» ч.2 ст. 105; ч.1 ст.30, п.п.«а,ж,з» 4.2 ст. 105; ч.1 ст.ЗО, п.п.«а,ж,з,е» ч.2 ст.105; ст.317;
чЛ ст.222; ч.1 ст.222; ч.З ст.222; ч.З ст.222; ч.З ст.222;
4.3 ст.222 УК РФ, продлен на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, т.е. до 15 июля 2010 года вклю чительно.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де ла и доводы жалобы, объяснения адвокатов Пряхина В.И. и Лунина Д.М., 2 поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Саночкиной Е.А. об ос тавлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
суд первой инстанции, сославшись на предъявленное Шуленину А.В. обви нение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также на исте чение установленного законом срока содержания его под стражей, принял решение о продлении срока содержания его под стражей на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, т.е. до 15 июля 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Пряхин В.И. в интересах Шуленина, выражая несогласие с постановлением, указывает, что оснований для про дления указанной меры пресечения не имеется, Шуленин не намерен скры ваться от следствия и суда либо препятствовать производству по уголовному делу, наличие засекреченных свидетелей по делу не проверено, оснований сомневаться в безопасности таких свидетелей у суда не было. Полагает, что вывод о причастности Шуленина к совершению преступлений, в которых он обвиняется, носит предположительный характер, решение суда о продлении Шуленину указанной меры пресечения не мотивировано. Шуленин имеет постоянное место жительства, является ветераном боевых действий в Афга нистане, имеет государственные награды, нуждается в лечении. Просит по становление отменить, изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
В письменных возражениях на жалобу прокурор Федянин В.А., указы вает на несостоятельность доводов жалобы и просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судеб ная коллегия находит, что суд, принимая решение о продлении срока содер жания Шуленина А.В. под стражей на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, т.е. до 15 июля 2010 года включительно, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регулирующим вопро сы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей (ст.109УПКРФ).
Как следует из материалов дела, Шуленин А.В. задержан 15.07.08 г. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
16.07.08г. подозреваемому Шуленину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания под стражей обвиняемого Шуленина продлевался:
11.09.08г. - до 6 месяцев, то есть до 15.01.09г.; 14.01.09г. - до 9 месяцев, то 3 есть до 15.04.09г. (кассационным определением судебной коллегии по уго ловным делам Липецкого областного суда от 30.01.09г. срок продления со держания под стражей Шуленину был снижен до 8 месяцев, то есть до 15.03.09г.); 12.03.09г. - вновь до 9 месяцев, то есть до 15.04.09г.; 08.04.09г. до 12 месяцев, то есть до 15.07.09г.; 13.07.09г. - до 15 месяцев, то есть до 15.10.09г.; 12.10.09г. - до 18 месяцев, то есть до 15.01.10г.; 14.01.10г. до 21 месяца, то есть до 15.04.10г.
Последнее продление срока содержания под стражей было вызвано не обходимостью окончания ознакомления обвиняемых с материалами дела, а также необходимостью составления обвинительного заключения и направле ния его вместе с материалами дела прокурору.
22.03.10г. срок предварительного следствия по делу продлен до 24 ме сяцев, то есть до 15.07.10г.
Поскольку закончить необходимые следственные действия, в том числе ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами дела, составить об винительное заключение ввиду большого объема материалов дела, не пред ставляется возможным, а срок содержания под стражей, установленный Шу ленину А.В., истекает, суд обоснованно продлил в отношении него срок со держания под стражей на 3 месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 15 июля 2010 года включительно.
Суд правильно указал, что Шуленину А.В. предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, при избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу судом обсуждались на ряду с другими обстоятельствами также и данные о его личности, в том чис ле наличие постоянного места жительства. Однако эти обстоятельства сами по себе не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для из менения ранее избранной меры пресечения.
Основания, послужившие для избрания именно такой меры пресечения и её продления в отношении Шуленина А.В., не отменялись и не признава лись незаконными.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дынных о том, что сви детели опасаются угроз со стороны Шуленина, судом проверялись и отверг нуты как необоснованные с приведением мотивов.
Как установлено судом, по делу проходит ряд засекреченных свидете лей, которые опасаются за свою безопасность. В отношении них могут быть предприняты угрозы в целях воспрепятствования производства по делу, в том числе и со стороны Шуленина.
4 Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Шуленина А.В., связанных с его личностью, также не имеется.
Доводы адвоката об отсутствии доказательств вины Шуленина А.В. в совершении преступлений, не могут быть предметом рассмотрения, посколь ку на данной стадии судебного разбирательства, вопросы доказанности вины либо невиновности не рассматриваются.
Оснований для изменения меры пресечения Шуленину А.В. не имеет ся.
При таких данных постановление является законным и обоснованным.
Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Липецкого областного суда от 8 апреля 2010 года в от ношении Шуленина Андрея Владиславовича оставить без изменения, а кас сационную жалобу - без удовлетворения.