ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС10-252
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «8» июня 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И., Манохиной Г.В., Крупнова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Митина Валерия Львовича об оспаривании п. 12 Указа Президента Российской Федерации от 19 мая 1999г. № 623 «О помиловании Бекбулатова Р.Г., Вовчека В.В. и других осужденных к смертной казни» по частной жалобе Митина В.Л. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010г., которым в принятии заявления отказано как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Митин В.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010г. Митину В.Л. в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе, поданной в интересах Митина В.Л. адвокатом Федорюком С.Ю., ставиться вопрос об отмене определения судьи, и направлении материалов для рассмотрения в суд первой инстанции.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, Митин В.Л. поставил вопрос о признании незаконным п. 12 Указа Президента РФ от 19 мая 1999г. № 623 о помиловании в части мотивов его принятия - для целей замены осужденному Митину В.Л. смертной казни пожизненным лишением свободы во исполнение предписаний постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999г. № 3-П, международных обязательств Российской Федерации, обусловленных подписанием Протокола № 6; для целей воспрепятствования применению правовых последствий истечения срока давности исполнения приговора суда о назначении заявителю наказания в виде смертной казни.
При этом сам Указ Президента в части, заменившей Митину В.Л.
смертную казнь пожизненным лишением свободы в порядке помилования, заявитель просил оставить в силе.
Отказывая в принятии заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что требования заявителя, которые фактически сводятся к оспариванию отсутствующего в Указе положения, исключают возможность судебной проверки такого положения, в связи с чем заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Митина Валерия Львовича - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии:
и л ^^ /^Щ?^-/ А-И. Федин ,0^^,^У Г.В. Манохина И.В. Крупное