ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-Д10-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. Москва 11 июня 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Сапронькова Д.С. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2004 года и постановления президиума Красноярского краевого суда от 18 сентября 2007 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2004 года САПРОНЬКОВ Дмитрий Сергеевич, родившийся 27 апреля 1967 года в г. Красноярске, судимый 29 декабря 2003 года по ст.ст.213 ч.1, 161 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2004 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 18 сентября 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Сапронькова изменены: признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Сапронькова наличие у него малолетнего ребенка и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления; смягчено назначенное по ч.4 ст. 111 УК 2 РФ наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы. Уточнена вводная часть приговора - постановлено считать, что Сапроньков судим по приговору от 29 декабря 2003 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В остальной части судебные решения в отношении Сапронькова оставлены без изменения.
Сапроньков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено 4 января 2004 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Сапроньков не согласен с вынесенными в отношении него судебными решениями, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания свидетелей были оглашены с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, указывает, что судами кассационной и надзорной инстанций было нарушено его право на защиту, поскольку не было обеспечено участие адвоката, несмотря на его ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, полагаю необходимым возбудить надзорное производство по следующим основаниям.
Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.
В соответствии с положениями ст.ст.47, 50 УПК РФ обвиняемый (осужденный) имеет право пользоваться помощью защитника. Участие защитника в уголовном судопроизводстве по просьбе обвиняемого (осужденного) обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором или судом.
Это требование закона по настоящему делу не выполнено.
Как видно из материалов уголовного дела, защиту Сапронькова в суде первой инстанции осуществляла адвокат Гусева Е.Н. по назначению, которая не обжаловала приговор в кассационном и надзорном порядке в Красноярский краевой суд.
Между тем осужденный Сапроньков, находящийся под стражей, в дополнении к кассационной жалобе от 5 апреля 2004 года просил вызвать защитника Гусеву Е.Н. в суд кассационной инстанции (л.д.180) и в своих ходатайствах от 24 июля и от 29 июля 2007 года просил вызвать ее в суд надзорной инстанции (л.д.226, 231).
19 апреля 2004 года осужденный Сапроньков, адвокат Гусева Е.Н. и другие участники судебного разбирательства были извещены о том, что уголовное дело в кассационном порядке будет рассмотрено 13 мая 2004 года (л.д.190).
3 О заседании президиума Красноярского краевого суда осужденный Сапроньков и адвокат Гусева Е.Н. были извещены 28 августа 2007 года (л.д.222).
Уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сапронькова Д.С.
было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда 13 мая 2004 года без участия защитника. Президиум Красноярского краевого суда рассмотрел дело в отношении Сапронькова по надзорному представлению первого заместителя прокурора Красноярского края 18 сентября 2007 года также, не обеспечив участие защитника.
При этом судебная коллегия и президиум Красноярского краевого суда оставили без внимания положения ч.1 ст.52 УПК РФ, согласно которым отказ от адвоката допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого (осужденного) и заявляется в письменном виде.
Лишение Сапронькова возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении уголовного дела в кассационной и надзорной инстанциях могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту заслуживают внимания и подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
Возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Сапронькова Дмитрия Сергеевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2004 года и постановления президиума Красноярского краевого суда от 18 сентября 2007 года.
Передать надзорную жалобу осужденного Сапронькова Д.С. вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^У\ /С ) * ^ В.Я. Зыкин