ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-010-32 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 и ю н я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А С .
судей Глазуновой Л И . и Боровикова В.П.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Бурдинского И.И. на постановление Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2010 года, которым ДЯГИНУ Павлу Михайловичу, 1 января 1983 года рождения, уроженцу г. Борзя Читинской области, ранее судимому 11 мая 2005 года по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч. 2, 209 ч.2, 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 30 ч.З, 158 ч.4 п. «а», 158 ч.4 п.
«а», 158 ч.4 п. «а», 161 ч.З п. «а», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 162 ч.4 п. «а», 163 ч.З п. «а», 162 ч.4 п. «а», 30 ч.З, 167 ч.2, 222 ч.1 УК РФ, продлены сроки содержания под стражей на 6 месяцев, а всего до 24 месяцев 14 суток, то есть до 20 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление обвиняемого Дягина П.М. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление суда по изложенным в ней 2 основаниям, возражения прокурора Козусевой Н.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Дягину П.М. предъявлено обвинение в том, что, являясь членом преступного сообществе, а также членом устойчивой вооруженной группы, он принял участие в совершаемых ею нападениях.
6 октября 2008 года он был задержан по подозрению в совершении преступлений, и 8 октября 2008 года мера пресечения ему была избрана в виде заключения под стражу.
Впоследствии сроки содержания Дягина П.М. под стражей продлевались на основании судебных решений, вступивших в законную силу.
В настоящее время выполнение следственных действий по уголовному делу закончено, материалы дела предъявлены обвиняемым для ознакомления.
Принимая во внимание, что дело находится в стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, а срок содержания Дягина П.М. под стражей, установленный предыдущим судебным решением, истекал, суд, удовлетворив ходатайство начальника отделения «Краснокаменское» отдела СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю, согласованное с Руководителем следственного органа - и.о. начальника Следственного Управления при УВД по Забайкальскому краю продлил ему срок содержания под стражей до 20 октября 2010 года.
В кассационной жалобе адвокат Бурдинский И.И. просит отменить постановление судьи и из-под стражи его подзащитного освободить.
Он указывает, что решение суда является незаконным, постановленным с нарушением ч.5 ст. 109 УПК РФ. Предельный срок содержания Дягина П.М.
истекал 6 апреля 2010 года, материалы уголовного дела для ознакомления ему должны быть предоставлены за 30 суток до истечения предельного срока, однако, до сего времени (19 апреля 2010 года) ни он, ни его подзащитный не уведомлены об окончании предварительного следствия и ознакомление с материалами уголовного дела не начато.
В силу положений вышеназванного закона Дягин П.М. подлежит освобождению из-под стражи.
В возражениях прокурор Болотова С В . просит постановление суда оставить без изменения. Она утверждает, что требования закона при 3 выполнении ст.217 УПК РФ следователем соблюдены, освобождению Дягина п.М. из-под стражи не имеется.
оснований к Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
Из представленных материалов видно, что Дягину П.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, в связи с чем избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу соответствовало требованию закона.
При избрании меры пресечения судом учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, представляющих особую опасность для общества, находясь на свободе, может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу (л.д. 183).
Принимая решение о продлении сроков содержания Дягина П.М. под стражей, суд пришёл к выводу, что основания, послужившие к избранию такой меры пресечения, не изменились и не отпали.
Кроме того, в постановлении приведены иные основания, с учётом которых суд пришёл к выводу о необходимости продления сроков содержания Дягина П.М. под стражей.
Судебная коллегия находит данное решение суда правильным.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Дягина П.М. в условиях следственного изолятора, не установлено.
Доводы кассационной жалобы в той части, что Дягин П.М. подлежит освобождению из-под стражи, поскольку при продлении срока содержания его под стражей следствием не соблюдены требования ст. 109 ч.5 УПК РФ, являются необоснованными.
В соответствии со ст. 109 ч.5-6 УПК РФ действительно обвиняемый подлежит освобождению из-под стражи в случае, если материалы оконченного расследованием уголовного дела предъявлены ему позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
Однако данное требование закона при ознакомлении Дягина П.М. с материалами дела не нарушено.
Из представленных материалов видно, что 3 марта 2010 года адвокат Бурдинский И.И. был извещен о том, что 4 марта 2010 года его подзащитный будет уведомлен об окончании предварительного следствия, а 5 марта 2010 4 года начнётся ознакомление его с материалами уголовного дела, на что адвокат заявил, что 5 марта 2010 года явиться он не сможет, так как выезжает за пределы региона (телефонное соединение телефонов следователя и адвоката подтверждено распечаткой телефонной сети).
4 марта 2010 года Дягин П.М. и адвокат Бурдинский И.И. были уведомлены об окончании предварительного следствия по делу, о чем составлен протокол. На данном протоколе Дягин П.М. написал письменное заявление, в котором указал, что знакомиться с материалами дела желает раздельно с адвокатом (л.д. 306).
5 марта 2010 года (то есть более чем за 30 суток до истечения предельного срока содержания его под стражей) он приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела (л.д. 251).
В силу положений ст.217 УПК РФ, если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.
Из материалов данного уголовного дела следует, что к уголовной ответственности привлечено 28 человек, объем уголовного дела составляет 45 томов.
В судебном заседании следователь Епифанцев В.А. пояснил, что в настоящее время с материалами уголовного дела знакомятся другие обвиняемые.
При таких обстоятельствах полагать, что следствием не соблюдены требования ч.5-6 ст. 109 УПК РФ, оснований не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Забайкальского краевого суда от 16 апреля 2010 года в отношении ДЯГИНА Павла Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удрвл/т^юрения.
Председательствующий - Судьи:
Ш^А^