ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №74-010-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 10 и ю н я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей Зыкина В.Я. и Русакова В.В., при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Дьяко нова А.В., адвокатов Ушницкого В.Р. и Егоровой Т.И. на постановление Вер ховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010 года, которым Дьяконову Анатолию Владимировичу, 28 ноября 1974 года рождения, уроженцу уч. Дойду МегиноКангаласского района Якутской АССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ, срок содержания под стражей продлен до 6 июня 2010 года, то есть до 13 месяцев 20 суток.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление в защиту Дьяконова А.В. адвоката Бондаренко В.Х., про сившей кассационные жалобы удовлетворить, выступление прокурора Гене ральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах, поданных в защиту Дьяконова А.В., адвокаты Ушницкии В.Р. и Егорова Т.И. просят отменить постановление суда. По их мнению, постановление суда является незаконным и необоснованным, по скольку в нем не содержится обоснования принятого судом решения о необхо димости содержания обвиняемого Дьяконова А.В. под стражей, а также не при ведены данные, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, Дьяко нов А.В. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам 2 уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производст ву по уголовному делу. Адвокаты в жалобе обращают внимание на длитель ность содержания Дьяконова А.В. под стражей, а также на его незначительную роль в инкриминированном преступлении. Кроме того, как они утверждают, судом не принято во внимание состояние здоровья Дьяконова А.В. и наличие у него заболеваний, которые, по их мнению, препятствуют ему находиться под стражей. Как считают защитники, в условиях содержания под стражей Дьяко нову А.В. не может быть обеспечено эффективное лечение. По мнению сторо ны защиты, поручительство родственника Дьяконова А.В. (двоюродного брата Кычкина О.Н.) смогло бы достичь цели соблюдения обвиняемым Дьяконовым А.В. обязательств, связанных с данной мерой пресечения.
Обвиняемый Дьяконов А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, приводя доводы, аналогичные доводам жалоб адвокатов Ушницкого В.Р. и Егоровой Т.И., в кассационной жалобе просит отменить по становление суда и освободить его из-под стражи.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судеб ная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда.
Согласно пункту 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основ ных свобод каждое лицо, подвергнутое аресту или задержанию, имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ консти туционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов дру гих граждан.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. №4-п высказана правовая позиция, в соответствии с которой законность и обосно ванность применения избранной по судебному решению меры пресечения оп ределяется не только формально установленным сроком ее действия, но и на личием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых осно ваний для ее применения. При этом, как вытекает из статьи 55 (часть 3) Кон ституции Российской Федерации, должна обеспечиваться соразмерность огра ничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также нака занию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уго ловно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания.
Порядок и условия продления срока содержания под стражей свыше 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступле ний, предусмотрены частями 3, 7 и 8 ст. 109 УПК РФ.
Согласно ст. 109 ч.7 УПК РФ в случае, если после окончания предвари тельного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обви няемому и его защитнику, предусмотренные частью 5 ст. 109 УПК РФ, были со- 3 блюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руково дителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до исте чения предельного срока содержания под стражей возбудить перед судом соот ветствующего уровня ходатайство о продлении этого срока.
По смыслу данной нормы уголовно-процессуального закона, а также ст.217 УПК РФ, ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника должно осуществляться без неоправданной задержки.
Положения части 7 ст. 109 УПК РФ направлены на то, чтобы дать воз можность обвиняемому реализовать свое право на ознакомление со всеми ма териалами уголовного дела для своей защиты в суде, а следователю - выпол нить возложенные на него обязанности в установленный законом срок.
В данном случае при продлении обвиняемому Дьяконову А.В. срока со держания под стражей указанные требования Конвенции, Конституции РФ и уголовно-процессуального закона нарушены.
Дьяконов А.В. содержится под стражей по данному делу с 30 апреля 2008 года.
На момент принятия судом решения об очередном продлении срока со держания его под стражей (на 15 апреля 2010 года) он содержался под стражей 1 год 11 месяцев и 15 дней.
Данное дело после направления в суд с обвинительным заключением трижды (29 декабря 2008 года, 28 мая 2009 года, 3 декабря 2009 года) на осно вании ст.237 УПК РФ возвращалось Якутским городским судом прокурору для устранения недостатков предварительного расследования, препятствующих су ду вынесению приговора или иного итогового судебного решения, а также в связи с нарушением органами следствия права на защиту обвиняемых, в том числе и права Дьяконова А.В. на ознакомление с материалами уголовного дела.
Кроме того, как видно из представленных суду кассационной инстанции материалов, заместителем прокурора Республики Саха (Якутия) данное дело дважды (28 августа 2008 года и 2 октября 2008 года) в связи с недостатками предварительного следствия, в том числе связанных с нарушением права обви няемых на защиту, возвращалось органам следствия для организации дополни тельного расследования, в связи с чем руководителем следственного органа ус танавливались дополнительные сроки для исполнения указаний прокурора.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для решения во проса о содержании Дьяконова А.В. под стражей, поскольку в итоге (из-за не эффективной организации предварительного расследования) на момент приня тия судом решения он в общей сложности содержался под стражей почти 2 го да. Большую часть из этого срока составляют сроки содержания под стражей в период следствия.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть закон ным, обоснованным и мотивированным.
Применительно к решениям о продлении срока содержания лица под стражей в постановлении судьи должны быть указаны конкретные обстоятель- 4 ства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтвер ждающие наличие этих обстоятельств.
В данном случае данные требования уголовно-процессуального закона нарушены.
Обосновывая свое решение о продлении срока содержания Дьяконова А.В. под стражей, судья в постановлении указал на наличие исключительных обстоятельств, к которым, как указано в постановлении, относятся: привлече ние к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений 6 человек, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений в соста ве организованной группы; эти лица отличаются особой дерзостью, применяли оружие и предметы в качестве оружия в отношении потерпевших, потерпев шим наносили телесные повреждения, применяли другие насильственные дей ствия; все они хорошо знакомы с потерпевшими, некоторых из которых пыта лись привлечь к совершению различных правонарушений, а в отношении тех лиц, которые отказались им помочь, применяли насилие и угрозы.
Однако в постановлении не указана конкретная роль Дьяконова А.В. в совершении действий, которые расценены судьей как «особо дерзкие», а также не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих знакомство Дьяко нова с потерпевшими, его причастность к склонению потерпевших к противо правным действиям, или же о применении к ним насилия угроз и запугивания.
Как следует из предъявленного Дьяконову обвинения, ему инкриминиро вано одно разбойное нападение в составе организованной группы на охранника СХПК ТЗЦ «Лена» Григорьеву Е.П. При этом его роль заключалась в том, что он во время совершения преступления, находясь в автомобиле, наблюдал за окружающей обстановкой, совместно с одним из членов группы вынес из по мещения сейф, в котором предполагалось наличие крупной суммы денег, а также управлял автомобилем.
Судьей сделан вывод о возможности оказания Дьяконову А.В. надлежа щей медицинской помощи в условиях содержания под стражей.
Вместе с тем, в постановлении не указаны конкретные заболевания, ко торыми страдает Дьяконов А.В., а также не приведены данные, подтверждаю щие возможность оказания ему надлежащей медицинской помощи в условиях содержания под стражей.
С учетом перечисленных нарушений, обжалуемое постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
В настоящее время нет оснований для принятия решения об освобожде нии Дьяконова А.В. из-под стражи, поскольку, как следует из поступившей из Верховного суда Республики Саха (Якутия) информации, дело в отношении Дьяконова А.В. поступило с обвинительным заключением в Якутский город ской суд для рассмотрения по существу, и по итогам предварительного слуша ния судом 2 июня 2010 года вынесено новое постановление о продлении срока содержания Дьяконова А.В. под стражей до 21 ноября 2010 года, которое не яв ляется предметом данного кассационного рассмотрения.
5 Законность нового судебного решения о продлении срока содержания Дьяконова под стражей может быть проверена в кассационном или надзорном порядке при наличии соответствующих жалоб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2010 года о продлении срока содержания под стражей Дьяконова Анатолия Владимировича отменить.
Председательствующий Судьи