ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №13-010-13 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А., судей Тонконоженко А.И. и Толкаченко А.А., при секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Петросян И.С., кассационной жалобе осужденного Ярыгина Г.Г.
на приговор Тамбовского областного суда от 8 апреля 2010 года, которым:
Ярыгин Геннадий Геннадьевич, родившийся 12 апреля 1988 года, судимый 20 декабря 2007 года по ст.316 УК РФ - к 1 году лишения свободы, осужден:
по п.«а» ч.З ст.131 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, приговором решены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Толкаченко А.А. о материалах дела, доводах представления и жалобы, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего в остальной части, в том числе в части наказания, приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, 2 выступления Ярыгина Г.Г. и адвоката по назначению Поддубного СВ., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, Судебная коллегия
установила:
Ярыгин Г.Г. признан виновным и осужден за совершенное при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, изнасилование, т.е. половое сношение с несовершеннолетней Кочергиной Д.А., 1992 года рождения, с применением насилия и использованием беспомощного состояния потерпевшей вследствие ее несовершеннолетнего возраста и умственной отсталости.
В судебном заседании Ярыгин Г.Г. виновным себя не признал, показав о добровольности полового сношения.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор ввиду нарушения закона и исключить из него признак применения насилия как излишне вмененный органами предварительного следствия, от которого сторона обвинения отказалась в ходе судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ярыгин Г Г . :
просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 131 УК РФ и снизить назначенное наказание;
утверждает, что не знал о несовершеннолетии потерпевшей, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове подросткового психиатра для оценки ее психического состояния, в том числе внушаемости, полагает, что факт изнасилования потерпевшей внушили потерпевшей вследствие ее болезни ее родственники.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что решение суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления основано на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях в суде потерпевшей Кочергиной Д.А., ее законного представителя Кочергиной Ю.И. и ее заявлении, показаниях свидетелей Кочергина Д.В., Забылиной Г.Л., Катарановой Л.А., протоколах осмотра и освидетельствования, заключениях экспертов, проверенных в судебном заседании с участием сторон и признанных надлежащими, соответствующими требованиям закона.
3 Достаточная совокупность указанных доказательств согласуется с показаниями Ярыгина в части времени, места, способа совершения полового акта, мотивов и других подлежащие установлению обстоятельств, предусмотренные ст.73 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности виновности Ярыгина Г.Г. и о квалификации содеянного им как изнасилования несовершеннолетней в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
При этом суд в соответствии со ст.ст.87-88,307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены приведенные доказательства и отвергнуты показания осужденного Ярыгина Г.Г. , Вопреки доводам жалобы, судом специально исследовано психическое состояние потерпевшей Кочергиной Д.А.
Выводы комплексной психолого-психиатрической и дополнительной судебно-психиатрической экспертизы проверены в суде с участием сторон, в том числе осужденного, и содержатся в приговоре.
Указанные надлежащие доказательства положены судом в основу мотивированного вывода о том, что показания потерпевшей в суде достоверны и о том, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии вследствие несовершеннолетнего возраста и умственной отсталости.
В приговоре также обоснован исследованными доказательствами и мотивирован вывод суда о насильственном половом акте, об умысле виновного, о том, что осужденный знал о несовершеннолетнем возрасте, болезни потерпевшей и вследствие этого о ее беспомощном состоянии.
Как следует из материалов дела, приговора, протокола судебного заседания, с которым ознакомлены участники процесса, нарушений УПК РФ по делу не допущено, ходатайства сторон разрешены в установленном порядке. Ярыгин Г.Г. судом признан вменяемым.
Положения ст. 10 УК РФ об обратной силе закона по делу применены правильно, действия осужденного квалифицированы и наказание назначено по норме, действовавшей во время совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 27.07.2009 г. № 215-ФЗ.
В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о переквалификации содеянного осужденным на ч.1 ст. 131 УК РФ.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает подлежащим удовлетворению представление государственного обвинителя об изменении приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, в частности ст.ст.З8,246,252 УПК РФ, об исключении из обвинения Ярыгина Г Г. признака применения им насилия.
4 Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебных прений государственный обвинитель мотивированно просил исключить из обвинения данный признак как излишне вменённый. Его позиция была поддержана представителем потерпевшей и стороной защиты.
Указанную позицию суд не обсудил, не принял во внимание и свое решение в этой части не мотивировал.
Между тем, в силу ст.ст.15, 246 и 252 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, а мотивированный отказ государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда.
С учетом того, что в результате исключения одного из конструктивных признаков вмененного преступления объем обвинения изменился, а также отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, в том числе непризнания судом в приговоре рецидива преступления, назначенное наказание подлежит снижению.
Оснований для внесения иных изменений в приговор не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378,381,382,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тамбовского областного суда от 8 апреля 2010 года в отношении , Ярыгина Геннадия Геннадьевича - изменить, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить:
исключить из приговора указание о совершении осужденным изнасилования с применением насилия;
снизить назначенное Ярыгину Г.Г. наказание по п.«а» ч.З ст.131 УК РФ до 9 лет лишения свободы;
в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
< / Председательствующий:
Судьи: