ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-010-88 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «9» и ю н я 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Судей Червоткина А.С.
Глазуновой Л И .
Кудрявцевой Е.П.
при секретаре Назаровой Т.Д. и переводчике ДжантаевеХМ.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы подсудимого Патиева М.А., адвоката Шевелёва Ю.Г. на постановление Иркутского област ного суда от 7 апреля 2010 года, которым в отношении Патиева Микяила Ахмедовича, 23 августа 1973 года рождения, уро женца г. Орджоникидзе Республики Северная Осетия, судимого:
1) 31 мая 2007 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 6 лет услов но с испытательным сроком 5 лет, обвиняемого в ст.ст.317,222ч.1 УК РФ, совершении преступлений, предусмотренных в порядке ст.237 УПК РФ дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения и продлён срок содержания под стражей до 7 июня 2010 г.
2 Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления подсудимого Патиева М.А. и его адвоката Докучаева М.В., поддержавших кассационные жалобы; возражения прокурора Модестовой А.А. на доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия УСТАНОВИЛА :
Патиев обвиняется в посягательстве на жизнь сотрудников правоохрани тельного органа в целях воспрепятствования законной деятельности этих лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Кроме того, ему предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия.
В порядке ст.91 УПК РФ он был задержан 23.12.2007 г.
27.12.2007 г. в отношении Патиева избрана мера пресечения в виде за ключения под стражу, которая по решению суда неоднократно продлевалась в общей сложности до 16 месяцев 07 суток, т.е. до 28.01.2010 г.
19 января 2010 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отно шении него изменена на подписку о невыезде.
Данное уголовное дело неоднократно возвращалось прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по различным основаниям, в том числе, 22.09.2008 г. - в связи с нарушением предварительным следствием положений ст. 18 УПК РФ, опреде ляющей участие переводчика по уголовному делу; 19 мая 2009 г. - в связи с не выполнением органами предварительного расследования указаний суда о необ ходимости устранения препятствия рассмотрению уголовного, указанных в предыдущем постановлении суда.
Последний раз данное уголовное дело поступило в Иркутский областной суд для рассмотрения по существу 10.03.2010 г. с мерой пресечения в отноше нии Патиева в виде подписки о невыезде.
Постановлением по итогам предварительного слушания от 24 марта 2010 года уголовное дело назначено к слушанию с участием присяжных заседателей на 5 апреля 2010 года и мера пресечения в отношении Патиева по ходатайству государственного обвинителя заменена на заключение под стражу.
7 апреля 2010 г. в подготовительной стадии адвокатом Шевелёвым Ю.Г.
со ссылкой на нарушения положений ст. 18 УПК РФ заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Патиева М.А. прокурору.
Государственный обвинитель Желбанова Т.С. не возражала против удовлетворения ходатайства защиты.
Со ссылкой на положения п.п. 1,2 ч.4 ст.47, ч.2 ст.222 УПК РФ суд при шёл к выводу о том, что указанные в ходатайстве адвоката нарушения уголов но-процессуального закона препятствуют принятию законного решения по делу и удовлетворил ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокурору для устранения указанных недостатков.
Этим же постановлением суд принял решение о продлении в отношении Патиева М.А. срока содержания его под стражей до 7 июня 2010 г.
3 В кассационных жалобах:
обвиняемый Патиев М.А. и его адвокат Шевелёв Ю.Г., не оспаривая решение суда о возвращении уголовного дела прокурору, то же решение суда в части продлении в отношении Патиева меры пресечения в виде заключения под стражу считают не обоснованным и противоречащим действующему зако нодательству.
С учётом изложенного и со ссылкой на п.З ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обвиняемый просит об отмене обжалуемого по становления в части меры пресечения с направлением дела на новое рассмотре ние, а его адвокат ставит вопрос об изменении в отношении Патиева М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на денежный залог.
Государственный обвинитель Желбанова Т.С. с доводами, изложен ными в кассационных жалобах, не согласна и просит оставить их без удовле творения.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит постановление Иркутского областного суда от 7 апреля 2010 г. в отношении Патиева М.А. подлежащим изменению в части меры пресечения по следующим основаниям.
Соглсано ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 ме сяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Как отмечено выше, обвиняемый на досудебной стадии производства по делу находился под стражей в общей сложности более 16 месяцев.
При этом, с 22 сентября 2008 г. до 14 января 2010 г. срок содержания Па тиева продлевался по одним и тем же основаниям ( для перевода процессуаль ных документов на ингушский язык для Патиева), однако органы следствия не предпринимали достаточных мер для выполнения этих следственных действий.
В связи с этим постановлением Иркутского областного суда от 14 января 2010 года ходатайство следователя о продлении срока содержания Патиева под стражей было оставлено без удовлетворения и 19.01.2010 г. мера пресечения в отношении него изменена на подписку о невыезде.
Вновь он был взят под стражу при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Эту же меру пресечения суд оставил в отношении Патиева и при возвра щении уголовного дела прокурору, тогда как в соответствии с ч.12 ст. 109 УПК РФ в случае повторного заключения под стражу по тому же уголовному делу 4 срок содержания под стражей исчисляется с учётом времени, проведённого об виняемым под стражей ранее.
Между тем, как усматривается из материалов органами предварительного расследования исчерпан срок содержания Патиева под стражей, предусмотрен ный ч.2 ст. 109 УПК РФ.
Оснований для продления этого срока содержания Патиева под стражей на досудебной стадии свыше указанного по делу не имеется, поскольку исклю чительные обстоятельства для этого, предусмотренные ч.З ст. 109 УПК РФ от сутствуют. Данное дело особой сложности не представляет, обвиняемому ин криминировано одно преступление, объём уголовного дела также не представ ляет особой сложности. Органам предварительного расследования предостав лялось достаточное время для решения вопроса о переводе материалов уголов ного дела, необходимых для вручения обвиняемому. Именно по основаниям необходимости соблюдения в отношении Патиева его прав, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, суд дважды возвращал уголовное дело прокурору. Однако ука зания суда в этой части оба раза следствием выполнены не были и в таком виде уголовное дело вновь было направлено в суд для рассмотрения по существу, что повлекло третье возвращение уголовного дела прокурору. Неоднократное невыполнение органами предварительного следствия указаний суд относитель но соблюдения положений ст. 18 УПК РФ не может рассматриваться как ис ключительное обстоятельство в смысле ст. 109 УПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда при очередном возвращении уголовно го дела прокурору для устранения тех же препятствий к рассмотрению дела судом не было оснований для продления срока содержания Патиева под стра жей.
Судом установлено, что Патиев М.А. фактически проживает в г. Иркут ске, состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего ребёнка, рабо тал до ареста в фирме «Тулин».
С учётом изложенного, судебная коллегия рассматривает постановлениие суда в части продления в отношении Патиева меры пресечения в виде за ключения под стражу при возвращении уголовного дела прокурору как неза конное и считает необходимым избранную судом меру пресечения в виде за ключения под стражу в отношении Патиева М.А. при возвращении уголовного дела прокурору заменить на подписку о невыезде.
Из объяснений Патиева, информации Заместителя прокурора Куйбышев ского района г. Иркутска и постановления Куйбышевского районного суда г.
Иркутска от 4.06.2010 г. следует, что после возвращения уголовного дела про курору ему было изменено обвинение со ст.317 УК РФ на 318 ч.1 УК РФ и уго ловное дело направлено для рассмотрения в Куйбышевский районный суд г.
Иркутска. 4.06.2010 г. в стадии предварительного слушания судом удовлетво- 5 рено ходатайство Патиева о рассмотрении дела по правилам особого судопро изводства и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с наличием последующего судебного решения по мере пресече ния, связанной с содержанием под стражей, судебная коллегия не считает воз можным указать об освобождении Патиева из-под стражи.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Иркутского областного суда от 7 апреля 2010 года в от ношении Патиева Микяила Ахмедовича в части меры пресечения в виде за ключения под стражей признать незаконным и заменить ему эту меру пресе чения на подписку о невыезде.
\и Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ 0/2р/ > " ^ ^ ^ ^ ^ =