ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №43-010-13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 10 и ю н я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Журавлёва В.А.
Судей Тонконоженко А.И. и Толкаченко А.А.
При секретаре Прохоровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ивановой Н.В. на постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2010 года, которым Смирнову Сергею Вячеславовичу обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210; п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ч.4 ст.158;
ст.ЗО, п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ч.4 ст.158; ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ч.4 ст158; п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ч.4 ст.158; п. «а» ст.158; ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.4 ст.158; ч.4 ст. 159; ч.З ст.ЗО, ч.4.ст.159; ч.1 ст.228; ч.4 ст.ЗЗ, ч.1 ст.299; ч.4 ст.ЗЗ, ст.300 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена на 6 месяцев, то есть по 25 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения адвоката Ивановой Н.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Смирнов СВ. обвиняется в создании преступного сообщества и руководстве этим сообществом, хищениях и покушениях на хищение чужого имущества путем 2 кражи и мошенничества, в действиях по незаконному обороту наркотических средств, в подстрекательствах к привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности и незаконному освобождению от уголовной ответственности.
Мера пресечения обвиняемому Смирнову в стадии предварительного расследования была избрана в виде заключения под стражу постановлением от 30 мая 2008 года. Последнее продление сроков содержания под стражей Смирнову истекло 10 апреля 2010 года.
Государственный обвинитель Васильева Л.В. просила о сохранении Смирнову СВ. ранее избранной меры пресечения. Указала, что основания, послужившие суду для избрания ему ареста на стадии предварительного расследования, не отпали.
Представители потерпевших не возражали на изменение меры пресечения Смирнову СВ. при условии, что размер залога не будет меньше сумм причиненного материального ущерба - 34 миллиона рублей.
Судья удовлетворил ходатайство государственного обвинителя.
В кассационной жалобе адвокат Н.В. Иванова просит об отмене постановлении судьи в отношении Смирнова, изменении ему меры пресечения на залог, домашний арест. Как указывает адвокат, в настоящее время дело перешло в стадию судебного разбирательства, предварительное следствие по делу окончено, все свидетели по делу допрошены, необходимые следствию документы и вещественные доказательства изъяты и приобщены к уголовному делу, соучастники преступления осуждены. Основания, по которым Смирнову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в целом утратили свою актуальность, а новых данных, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Смирнова под стражей, сторона обвинения суду не представила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, Смирнов обвиняется в совершении более десятка преступлений, от особо тяжкого, тяжкого и средней тяжести, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Государственный обвинитель на предварительном слушании не отказывался от обвинения Смирнова по ч.1 ст.210 УК РФ.
2 3 Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, по которым было принято первоначальное решение о заключении Смирнова под стражу, а также произведены последующие продления, не претерпели существенных изменений.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ судом при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, наравне с тяжестью обвинения были учтены такие обстоятельства, как возможность Смирнова оказать давление на свидетелей и соучастников. Из материалов следует, что Смирнов длительное время проживал в г.Москве без регистрации, при этом там имеется возбужденное уголовного дела в сфере незаконного оборота наркотических средств.
С учетом этих обстоятельств судья пришел к выводу, что Смирнов может продолжить преступную деятельность и скрыться от органов предварительного расследования и суда.
Исходя из данных о личности Смирнова, судья пришел и к такому выводу, что Смирнов в случае отмены либо изменения избранной меры пресечения способен оказать давление на соучастников и свидетелей, изобличающих его в совершении преступлений и иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от суда.
Наличие семьи и четверых несовершеннолетних детей у Смирнова не являются самостоятельным основаниями для изменения ему меры пресечения, поскольку дети находятся на попечении их матерей.
При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу, что на данной стадии судебного разбирательства оснований для изменения Смирнову меры пресечения на денежный залог или иную меру, не связанную с арестом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Верховного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2010 года в отношении Смирнова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Ивановой Н . В - без удовлетворения.