ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 3-В10-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 и ю н я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив надзорную жалобу начальника Сыктывкарской таможни Корнилова А.Г. на определение судьи Ухтинского городского суда от 15 июня 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 30 июля 2009 г. по иску Сыктывкарской таможни к Семенчуку Дмитрию Михайловичу о взыскании таможенных платежей, пени,
установила:
исполняющий обязанности начальника Сыктывкарской таможни Некрасов Ю.И. обратился в суд с указанным иском, указывая, что 24 марта 2007 г.
гражданин Республики Беларусь Семенчук Д.М. обратился на Ухтинский таможенный пост Сыктывкарской таможни с заявлением о продлении срока временного ввоза автомашины марки «Фольксваген-пассат» 1992 г. выпуска.
Срок временного ввоза транспортного средства был установлен до 25 декабря 2007г. Поскольку в указанный срок транспортное средство за пределы Российской Федерации вывезено не было, мер по вывозу или таможенному оформлению Семенчуком Д.М. предпринято не было, просил взыскать с ответчика неуплаченные таможенные платежи в размере 127759,18 руб. и пени за просрочку в размере 17868,19 руб.
Определением судьи Ухтинского городского суда от 15 июня 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июля 2009 г., исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации. Заявителю разъяснено право на обращение с указанным заявлением в суд по месту жительства ответчика.
2 В надзорной жалобе начальника Сыктывкарской таможни Корнилова А.Г. поставлен вопрос об отмене вышеуказанных определений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному материалу, не установлено.
В соответствии с частью первой статьи 1 ГПК Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (часть вторая статьи 1 ГПК Российской Федерации).
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами - членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 г. (далее Минская конвенция).
07 октября 2002 г. в Кишиневе государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее Кишиневская конвенция). Кишиневская конвенция вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им настоящей Конвенции (ст.
120 Кишиневской конвенции). Поскольку Российская Федерация не ратифицировала Кишиневскую конвенцию, то в силу положений п. 3, 4 ст. 120 Кишиневской конвенции в отношениях между Российской Федерацией и 3 Республикой Беларусь продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г.
Таким образом, в отношении требований Сыктывкарской таможни о взыскании таможенных платежей с гражданина Республики Беларусь Семенчука Д.М. применяются положения Минской конвенции.
Согласно статье 20 Минской конвенции, если в частях II - V раздела II не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны.
Поскольку в частях II - V не установлено иное, иск к гражданину Республики Беларусь Семенчуку Д.М., проживающему по адресу: Республика Беларусь, Гродненская обл., г. Волковыск, ул. Я. Колоса, д. 3, подлежит рассмотрению в соответствующем суде Республики Беларусь, и оснований для принятия его к производству Ухтинского районного суда Российской Федерации не имелось.
Таким образом, судебными инстанциями правомерно возвращено исковое заявление Сыктывкарской таможни с разъяснением о возможности обращения с иском в суд по месту жительства ответчика.
Доводы надзорной жалобы о допустимости в соответствии с пунктом 2 части третьей статьи 402 ГПК Российской Федерации предъявления иска к ответчику - иностранному гражданину, имеющему имущество на территории Российской Федерации, а также по последнему известному месту жительства Семенчука Д.М. на территории Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 402 и частью 1 статьи 29 ГПК Российской Федерации являются необоснованными, поскольку частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и частью второй статьи 1 ГПК Российской Федерации установлен приоритет международных договоров по сравнению с национальным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 383
определила:
отказать начальнику Сыктывкарской таможни Корнилову А.Г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С.
(