ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г 10-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08 июня 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Кнышева В.П.
Гетман Е.С., Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кабакова Сергея Викторовича к судье Тверского районного суда г. Москвы Подопригорову С.Г. о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, по частной жалобе Кабакова С В .
на определение судьи Московского городского суда от 19 апреля 2010 года, которым в принятии искового заявления Кабакова Сергея Викторовича отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кабаков С В . обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к судье Тверского районного суда г. Москвы Подопригорову С.Г. о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица, связанными с нарушением прав заявителя на судебную и государственную защиту и законных интересов при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением судьи Московского городского суда от 19 апреля 2010 года Кабакову С В . отказано в принятии искового заявления на основании 2 пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Кабаков С В . просит отменить указанное определение судьи как незаконное.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Жалоба на действия судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из содержания заявления, Кабаковым С В . по существу обжалуются действия судьи Тверского районного суда г. Москвы Подопригорова С.Г., связанные с осуществлением правосудия.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Вред, причиненный при осуществлении правосудия, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
По смыслу данных норм права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Поскольку предусмотренные законом условия для возмещения вреда в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии искового заявления Кабакова С В . к производству суда.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 19 апреля 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Кабакова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий Кнышев В.П.
Судьи етман ЕС.
Харланов А.В.