ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №75-Д10-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г.Москва «10» июня 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвоката Пацкова ВВ. в интересах осужденного Семенчука С.Д. о пересмотре приговора Верховного суда Республики Карелия от 30 ноября 2009 года, а также уголовное дело,
установил:
по приговору Верховного суда Республики Карелия от 30 ноября 2009 года Семенчук Сергей Дмитриевич, 26 октября 1960 года рождения, ранее не судимый, осужден по ст.290 ч.4 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свобода в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности на государственной службе, органах местного самоуправления, связанных с осуществлением властных, организационно-распорядительных и административнохозяйственных функций сроком на 3 года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Семенчук С.Д. признан виновным в получении взятки в виде денег в крупном размере за незаконные действия, совершенные главой органа местного самоуправления.
Преступление им совершено в период с 1 сентября по 19 октября 2007 года в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат Пацков ВВ., оспаривая правильность квалификации действий Семенчука С.Д., указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор основан на предположениях. Просит переквалифицировать действия Семенчука на ч.З ст. 159 УК РФ и смягчить ему наказание.
2 Проверив доводы адвоката Пацкова В В . в интересах осужденного Семенчук с изучением материалов уголовного дела, не нахожу оснований для удовлетворения его надзорной жалобы.
Вина Семенчука в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными но делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Утверждение адвоката Пацкова ВВ. о том, что в действиях Семенчука содержится состав преступления, предусмотренный ч.З ст. 159 УК РФ. проверялось судом и обоснованно отвергнуто.
Действия Семенчука по ст.290 ч.4 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку судом установлено, что осужденный, являясь первым заместителем Главы Прио! ежского района и исполняя обязанности Главы Прионежского района, получил взятку в виде денег за незаконные действия, связанные с оформлением в собственность Кислову земельного участка площадью 0,6 га, и дальнейшим распоряжением фактически переданным ему Кисловым за незаконные действия земельным участком площадью 0,15 га.
Наказание Семенчуку назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела.
Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе адвоката Пацкова В.В. в интересах осужденного Семенчука С.Д., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Пацкова В В . в интересах осужденного Семенчука Сергея Дмитриевича о пересмотре приговора Верховного суда Республики Карелия от 30 ноября 2009 года Судья Верховного Суда Российской Федерации (—? _ _ | З.Ф.Галиуллин