ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-Д10-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г.Москва « 9 » июня 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Шишлянников В.Ф., изучив надзорную жалобу осужденного Самойлова С.А. о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2007 года,
установил:
по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2007 года САМОЙЛОВ СТАНИСЛАВ АНДРЕЕВИЧ, 23 ноября 1986 года рождения, уроженец г.
Таганрога Ростовской области, судимый 24.11.2004 года по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 25.11.2005 года условное осуждение отменено, освобожденный 23.02.2007 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней, осужден к лишению свободы:
? по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ по эпизоду в отношении Андреевой к 2 годам, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ по эпизоду в отношении Лебедевой к 2 годам, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ по эпизоду в отношении Славгпродской к 2 годам, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду в отношении Радченко к 2 годам, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду в отношении Душина к 2 годам, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду в отношении Лях к 2 годам, по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении Гусаченко к 1 году, по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ по эпизоду в отношении Макаренко к 2 годам, по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении Гусаченко от 23.05.2007 года к 1 году, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду в отношении Кабарухина к 3 годам без штрафа, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду в отношении Бебрис к 2 годам, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду в отношении ООО «Якорь» к 2 годам, по ст. 166 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении Семенова к 2 годам 6 месяцам, по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении Самойлова к 1 году, по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении Бежевец к 1 году, по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении Голяк к 1 году, по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении Кутепова к 1 году, по ст. 166 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении Щадура к 1 году, по ст. 166 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении Ляшева к 1 году 6 месяцам, по ст. 166 ч. 1 УК РФ по эпизоду в отношении Кабирова к 2 годам 6 месяцам, по ст. 264 ч. 2 УК РФ по эпизоду в отношении Доценко к 3 годам 3 месяцам с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Таганрогского городского суда 3 от 24 ноября 2004 года, и окончательно назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2007 года приговор изменен, действия Самойлова по эпизодам хищения имущества Славгородской и Макаренко квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кражи чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание, назначенное осужденному на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности всех совершенных им преступлений смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 ноября 2004 года, назначено Самойлову 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
Самойлов, с учетом внесенных изменений, признан судом виновным в совершении в 2007 году в г. Таганроге тайных хищений чужого имущества, неправомерного завладения автомобилями без цели хищения и нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Самойлов просит возбудить надзорное производство, смягчить назначенное ему наказание.
Изучив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, полагаю, что они заслуживают внимания и подлежат рассмотрению коллегиальным составом суда надзорной инстанции по следующим основаниям.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и 4 назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Обстоятельством, смягчающим признал явку с повинной.
наказание Самойлова, суд Из имеющихся в материалах уголовного дела явок с повинной следует, что Самойлов сообщил о совершении им в г. Таганроге в апреле, мае и июне 2007 года краж, угонов автомобилей и наезда на человека (т. 1 л.д. 115, т.2 л.д. 117).
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
В силу ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 г., дейстсовавшей на момент совершения Самойловым преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Таким образом, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное Самойлову за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г № 162-ФЗ), не могло превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Между тем, по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г № 162-ФЗ) Самойлову судом назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
5 Поскольку наказание осужденному по ст. 264 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) судом первой инстанции назначено неправильно и с учетом внесенных ФЗ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ изменений в ст. 62 УК РФ, приговор и кассационное определение в отношении Самойлова в части назначенного ему наказания за каждое из совершенных им преступлений и по совокупности преступлений и приговоров подлежат пересмотру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
возбудить надзорное производство по надзорной жалобе осужденного САМОЙЛОВА СТАНИСЛАВА АНДРЕЕВИЧА о пересмотре приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 октября 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 4 декабря 2007 года.
Надзорную жалобу осужденного Самойлова С.А. вместе с уголовным делом передать на рассмотрение президиума Ростовского областного суда.
Судья Верховного Суда 7/ ^уС^л^ 0 Российской Федерации у х С ^ ^ * ^ ^ В.Ф. Шишлянников